61RS0011-01-2022-001004-22 Дело № 2-732/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2022 года г.Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Маловой Т.В.,
с участием ответчицы ФИО1
при секретаре Героевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 05.04.2019 заключил с ФИО2 кредитный договор №253606 на сумму 86207 руб. на срок 24 месяца с уплатой 19,4% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов, с уплатой 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4362,35 руб. (п.6 кредитного договора). Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк исполнил обязательства по договору, выдал сумму кредита ФИО2 Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что 11.06.2020 г. заёмщик умер. На дату смерти обязательство ФИО2 по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2022 составляет 53824 руб. 15 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 40017 руб. 19 коп., процентам в сумме 13806 руб. 96 коп. Истец просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №253606 от 05.04.2019 в размере 53824 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814 руб. 72 коп.
В ходе судебного разбирательства судом по заявлению истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченных процентов просила отказать, о взыскании основного долга не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что 05.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор №253606 на сумму 86207 руб. на срок 24 месяца под 19,4% годовых (л.д. 19).
Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа ФИО2, которая воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком.
Погашение суммы кредита ФИО2 производилось несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается движением основного долга и процентов (л.д. 9-12).
11.06.2020 ФИО2 умерла (л.д. 7).
На дату её смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту исполнено не было.
После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <...>, 1/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 61:04:0600020:99, кадастровая стоимость которого 22273512 руб. 80 коп.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону наследником умершей ФИО2, вступившим в наследство, является её дочь ФИО1
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО2 по состоянию на 22.03.2022 составляет 53824 руб. 15 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 40017 руб. 19 коп., процентам в сумме 13806 руб. 96 коп. (л.д.8).
Таким образом, в соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ ФИО1 приняла наследство после смерти матери, в том числе и её обязательства, вытекающие из кредитного договора. ФИО1 не представила каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита.
Расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №253606 от 05.04.2019 в размере 53824 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2022г.
Судья Т.В. Малова