копия
Дело № 2а-8700/2023
УИД №24RS0048-01-2023-003014-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, Гласному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, постановления, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - ФИО3 с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в невручении должнику ФИО1 постановлений от 05.03.2023 о назначении оценщика, об участии в исполнительном производстве специалиста; признать незаконными постановления от 05.03.2023 о назначении оценщика, об участии в исполнительном производстве специалиста; обязать устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 109236/21/24011-ИП, в рамках которому, согласно информации с информации с интернет-сайта «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении оценщика, однако указанное постановление ФИО1 не вручено, лишив его информации о назначенном специалисте, и информации о соблюдении требований ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве», а именно - наличие у специалиста документов об образовании, квалификации, отсутствие заинтересованности, из-за чего ФИО1 лишен права заявлять отвод оценщику. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы, так как не соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве».
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17.03.2023 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованных лиц – ООО УК «ЖСК», оценщик ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом дополнительных письменных разъяснений, дополнительно пояснили, что копия постановления от 05.03.2023 о назначении оценщика не была вручена административному истцу до обращения в суд с настоящими требованиями, вручено только сопроводительное письмо; ООО «НЭКЦ», в которой работает оценщик ФИО4, находится на стадии ликвидации, результаты оценки занижены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, пояснив, что постановление от 05.03.2023 было направлено во вложении к сопроводительному письму.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо оценщик ФИО4, а также представитель заинтересованного лица ООО УК «ЖСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Согласно положениям статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В силу ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
При этом в силу п. 2 ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 29.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС №030693176 от 04.06.2021 (выдан Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-137/2021), возбуждено исполнительное производство № 109236/21/24011-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «ЖСК», предмет исполнения: задолженность в размере 712 454,99 руб.
27.12.2022 между ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (ОГРН <***>), в лице директора ФИО7, (Исполнитель) и ГУФССП России по Красноярскому краю (Заказчик) заключен государственный контракт № 227-р на оказание услуг по оценке арестованного имущества (далее – Государственный контракт, Контракт), предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (п.1.1); срок оказания услуг по Контракту – с момента заключения государственного контракта по 20.12.2023 (п.1.2).
Согласно п. 1.3 Контракта основанием для оказания исполнителем услуг по оценке конкретного объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста; в постановлении указывается объект оценки, его местонахождение и описание объекта, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества.
24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынесено в рамках исполнительного производства № 109236/21/24011-ИП постановление, которым произведен арест имущества должника ФИО1; 06.03.2023 в 08:46 час. копия постановления от 24.01.2023 вручена ФИО1, посредством ЕПГУ (л.д.31).
05.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - ФИО3 составлена в рамках исполнительного производства №109236/21/24011-ИП заявка № 24011/23/192773 на оценку имущества, арестованного 24.01.2023, на сумму 2 000 000 руб., а именно - нежилое помещение, площадь 33,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.03.2023 №24011/23/192774 об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенным в рамках исполнительного производства № 109236/21/24011-ИП, привлечен специалист ФИО4 (организация ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр») для оценки арестованного имущества - нежилого помещения по адресу: <адрес>; пунктом 2 постановления установлено предупредить ФИО7 об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (л.д.39).
Согласно скриншоту из программы «AIS FSSP», 06.03.2023 в 08:46 час. копия постановления от 05.03.2023 №24011/23/192774 о назначении оценщика доставлена в адрес ФИО1, посредством ЕПГУ, и уведомление прочтено (л.д.40).
12.03.2023 представитель должника ФИО1 - ФИО2 обратился в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, посредством заполнения специальной формы на интернет-сайте ФССП России, с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 109236/21/24011-ИП, на которое судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлено уведомление от 14.03.2023 о ходе исполнительного производства (л.д.43-51), которое вручено ФИО1, - что подтверждено административным истцом в судебном заседании.
Согласно Свидетельству от 29.12.2007, ФИО4 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» (л.д.66).
Исходя из Квалификационного аттестата в области оценочной деятельности № 003694-1 от 16.02.2018, выдан ФИО4 по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» (л.д.65).
В судебном заседании 11.05.2023 (до перерыва) представителю административного истца ФИО1 - ФИО2 вручена копия постановления от 05.03.2023 № 24011/23/192774 об участии в исполнительном производстве специалиста.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невручения ФИО1 копии постановления от 05.03.2023 о назначении оценщика (об участии в исполнительном производстве специалиста); о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - поскольку из буквального толкования положений статей 61, 85 Закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о привлечении специалиста; между тем, 06.03.2023 ФИО1 уведомлен о вынесении такого постановления, а также 14.03.2023 - уведомлением о ходе исполнительного производства №109236/21/24011-ИП; 11.05.2023 копия вышеприведенного постановления вручена в адрес должника. Довод ФИО1 о том, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста не выносилось, опровергается материалами дела, поэтому суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца в этой части.
Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления от 05.03.2023 о назначении оценщика (об участии в исполнительном производстве специалиста), - поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при полном соблюдении вышеприведенных требований Закона «Об исполнительном производстве», для оценки арестованного имущества привлечен специалист ФИО4, определенный на основании установленной законом процедуры, что следует из представленных в дело допустимых письменных доказательств.
Доводы административного истца об отсутствии необходимой квалификации, несоблюдении процедуры отбора организации для оценки имущества должника, нахождение ООО «Независимый экспертно-консалтинговый Центр» на стадии ликвидации, - не нашли своего подтверждения, ввиду вышеизложенного, а также поскольку запись о состоянии юридического лица ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» - «Находится в стадии ликвидации» введена в отношении другого юридического лица (ОГРН <***>) с идентичным наименованием, но иным ОГРН.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 в пределах заявленных требований не выявлено, действия по вынесению в рамках исполнительного производства №109236/21/24011-ИП постановления от 05.03.2023 № 24011/23/192774 об участии в исполнительном производстве специалиста закону не противоречат, нарушений прав ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, - суд находит оспариваемое постановление вынесенным в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, Гласному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, постановления, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков