78RS0008-01-2024-005542-45
Дело № 2-3837/2025 24 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при секретаре Дыхалкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 698 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 30.05.2024 в размере 17 782,73 рублей, а также за период с 31.05.2024 до момента фактического возврата денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 779 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что являлась собственником автомобиля марки BMW X5 2017 года выпуска, регистрационный знак <№>, VIN <№>. Для управления и распоряжением вышеуказанным автомобилем истцом ответчику была выдана доверенность от 23.04.2022, на основании которой ответчик совершил сделку по отчуждению автомобиля, заключив 17.03.2023 договор № СПб/2023/0149/192690/К купли-продажи автомобиля за 3 698 000 рублей, денежные средства по договору были получены ответчиком в полном объеме, однако истцу не переданы. 21.04.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту лишения свободы, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ранее представил письменные возражения /л.д. 117-119/, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на факт передачи истцу в октябре 2023 года денежных средств, полученных от продажи автомобиля.
Представитель третьего лица ООО «Селаникар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.
На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки BMW X5 2017 года выпуска, регистрационный знак <№>, VIN <№> /л.д. 10-12/.
23.04.2022 ФИО1 на имя ФИО2 была выдана нотариально заверенная доверенность с правом управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, в том числе, с правом продажи автомобиля и получения денежных средств, сроком на три года /л.д. 8-9/.
Действуя на основании указанной доверенности, ФИО2 17.03.2023 заключил с ООО «Селаникар» договор № СПб/2023/0149/192690/К купли-продажи вышеуказанного автомобиля за 3 698 000 рублей /л.д. 13-16/.
Денежные средства в размере 3 698 000 рублей от продажи автомобиля были зачислены 22.03.2023 на банковский счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается выпиской по счету /л.д. 153/ и ответчиком не оспаривается.
Согласно объяснениям истца полученные ответчиком от продажи автомобиля денежные средства ей переданы не были, в связи с чем 16.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 3 698 000 рублей /л.д. 17-21/.
В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (часть 1).
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 3).
В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Частью 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла института представительства, денежные средства, полученные доверенным лицом, по сделке, осуществленной от имени представляемого, не могут быть использованы им на собственные нужды, вопреки интересам предоставляемого лица.
В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт заключения 17.03.2023 с ООО «Селаникар» договора купли-продажи транспортного средства в интересах истца и получения от покупателя по договору денежных средств в счет оплаты автомобиля не оспаривал, как не оспаривал и свою обязанность по передаче истцу полученных от реализации автомобиля денежных средств в размере 3 698 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на передачу истцу денежных средств в размере 3 698 000 рублей наличными в октябре 2023 года.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, бремя доказывания обстоятельства передачи истцу денежных средств, полученных от реализации автомобиля, лежало на ответчике.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из приведенных положений закона следует, что недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением закона, либо доказательства, которыми в силу специального указания закона не могут подтверждаться определенные обстоятельства.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Принимая во внимание, что истец отрицала факт получения наличных денежных средств в размере 3 698 000 рублей от ответчика, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не могут быть подтверждены показаниями свидетелей.
Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельства передачи истцу наличных денежных средств от реализации автомобиля, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено, тогда как истец данное обстоятельство отрицала.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик, действуя на основании выданной истцом доверенности, продал принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль и в отсутствие законных оснований не передал истцу денежные средства, полученные от его продажи, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждена представленными в материалах дела доказательствами, в полной мере отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 698 000 рублей.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от имени истца на основании выданной доверенности, которой полномочия по распоряжению полученными денежными средствами по своему усмотрению ответчику предоставлены не были, ответчик действовал в интересах доверителя, суд приходит к выводу о том, что о неосновательности сбережения денежных средств за счет истца ответчик должен был узнать не позднее даты зачисления денежных средств на его банковский счет, в связи с чем возражения ответчика о неполучении досудебной претензии истца являются несостоятельными. Кроме того, претензия была направлена истцом 16.04.2024 по адресу регистрации ответчика по месту пребывания, в том числе, указанному в качестве его места жительства в доверенности от 23.04.2022, риск неполучения претензии в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежал на ответчике.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 20.05.2024 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
На дату рассмотрения дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 24.06.2025 составляет 791 536,14 рублей исходя из расчета:
период
Количество дней в периоде
Дней в году
Ставка %
Размер процентов
20.05.2024 – 28.07.2024
70
366
16
113 162,84
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
89 115,74
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
80 628,52
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
137 917,21
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
338 291,01
09.06.2025 – 24.06.2025
16
365
20
32 420,82
Итого
791 536,14
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26779 рублей /л.д. 2/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 698 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791 536,14 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга начиная с 25.06.2025 до момента фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 779 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.