Дело № 2-100/2023 (2-1587/2022) 47RS0007-01-2022-002700-55 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 938446 рублей 88 копеек, состоящей из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек; процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и в дальнейшем, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, а также о взыскании с ответчика судебных издержек в виде госпошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» (далее – Банк), правопреемником которого в соответствии с условиями договоров уступки прав (требований) является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор № с условием о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 050 010 рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком погашения задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного с использованием кредитных денежных средств автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, на который истец просит обратить взыскание. Обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в установленные договором сроки ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности была оставлена без внимания ответчика, просит взыскать проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения судебного решения о взыскании задолженности по спорному кредитному обязательству (л.д. 3-7).

Представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 49), направил в суд представителя, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что часть исковых требований не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлены незаконно: должник исправно вносил ежемесячные платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, при внесении указанного платежа должнику была озвучена информация о том, что АО Банк Советский больше не существует и платежи приниматься не будут, какая-либо информация о переуступке прав требования другому лицу ему не поступала, и должник не знал, кто является кредитором и по каким реквизитам вносить оплату, в этой связи с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность. Со ссылками на требования статьи 385 ГК РФ и ч. 3 ст. 382 ГК РФ считает, что поскольку должник не получил уведомление о переходе права требования к иному лицу, его обязательство прекращается исполнением первоначальному кредитору. Считает, что истец не вправе требовать взыскания процентов на будущее время, сумма процентов ограничивается днем, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с условиями договора (л.д. 54-56).

В следующее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 64-65), о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, будучи извещенным о дате следующего судебного заседания под личную роспись при согласовании следующей даты судебного заседания с учетом его занятости в других процессах, в следующее судебное заседание не явился, заявив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с участием в другом судебном процессе.

Согласно требованиям статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика также не явился в судебное заседание и причины его неявки в судебное заседание были признаны неуважительными, поскольку назначение судом даты слушания настоящего спора осуществлялось судом при непосредственном участии представителя и с учетом его занятости в других процессах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> копеек ежемесячно (л.д. 15-16,17,18). Указанные обстоятельства, как следует из пояснений ответчика, им не оспариваются (л.д. 54).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается (л.д. 18).

По условиям заключенного кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик передает Банку в залог автомобиль, который является предметом залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Таким образом, сторонами кредитного договора были согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров, в том числе сумма кредита, размер и срок и порядок исполнения обязательства, обеспечение договора, предмет залога, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ является Банк <данные изъяты>), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и <данные изъяты> заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому <данные изъяты> уступил Агентству свои права (требования), в том числе к ответчику по указанному обязательству (л.д. 29-30, 31-оборот,38-41).

Согласно условиям договоров о переуступке права требования, права требования переходят к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиям права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей (л.д. 29, 31-оборот).

Таким образом, к новому кредитору перешли в полном объеме все права, связанные со спорным кредитным обязательством, в том числе право на проценты, при этом условия договоров о переуступке прав не содержат иных условий, связанных с запретом требовать взыскания долга, процентов, и исполнения залога.

Ответчиком не оспаривается, что он свои обязательства по кредитному договору не выполнял с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным и обоснованным, механизм образования представленного истцом расчета подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в обоснование своих доводов о несогласии с иском ссылается на то, что исправно вносил ежемесячные платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, при внесении указанного платежа должнику была озвучена информация о том, что <данные изъяты> больше не существует и платежи приниматься не будут, какая-либо информация о переуступке прав требования другому лицу ему не поступала, и должник не знал, кто является кредитором и по каким реквизитам вносить оплату, в этой связи с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность. Со ссылками на требования статьи 385 ГК РФ и ч. 3 ст. 382 ГК РФ считает, что поскольку должник не получил уведомление о переходе права требования к иному лицу, его обязательство прекращается исполнением первоначальному кредитору (л.д. 54-56).

В этой связи суд отмечает, что доводы ответчика о том, что он не получал уведомление о переуступке права и не имел информации о том, куда и по каким реквизитам вносить платежи (л.д. 54-оборот), опровергаются материалами дела, из которых следует, что в <данные изъяты> гг. ФИО1 вносил платежи новому кредитору Агентство по страхованию вкладов, то есть ответчику было известно о смене кредитора, кроме того, уведомление о правопреемстве ответчику направлялось заказной почтовой корреспонденцией, однако, не было получено ФИО1 по независящим от нового кредитора обстоятельствам (л.д. 73-86).

В этой связи и ссылки ФИО1 на нормы ст. ст. 385 и 382 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку ФИО1 было известно о перемене кредитора, при этом суд также отмечает, что исходя из правового смысла нормативных положений ст. 385, 382 ГК РФ даже если направленное в адрес должника уведомление о перемене кредитора не получено последним, данное обстоятельство не влечет последствия в виде отказа в иске о взыскании кредитной задолженности, поскольку ФИО1 не исполнял свою обязанность по погашению задолженности ни в пользу первоначального, ни в пользу последующего кредитора, также ФИО1 имели бы возможность гасить задолженность путем зачисления платежей на депозит нотариуса, однако, такую возможность не использовал.

При этом, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании истцом с ответчика задолженности по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> состоящей из основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом, исчисленных из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик, в свою очередь, считает, что истец не вправе требовать взыскания процентов до момент фактического исполнения обязательства, а также на будущее время, ссылается при этом на разъяснения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 13/14.

Действительно, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16.указанного Постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с условиями договора, а именно, согласно п. 5.3.3 Общих условий предоставления потребительского кредитования физических лиц, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 34-оборот).

Действующим законодательством, а именно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты истцом исчислены до ДД.ММ.ГГГГ, датой принятия судом решения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанный период включает <данные изъяты>. Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом будет составлять 46 <данные изъяты>

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, будет составлять <данные изъяты> и в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства по уплате основного долга исходя из процентной ставки равной <данные изъяты> годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что автомобиль, являющийся предметом залога, до настоящего времени находится в собственности ответчика (л.д. 28).

Поскольку кредитные обязательства ответчиком не исполнены, общая сумма неисполненных обязательств составляет более <данные изъяты> от залоговой стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 11), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938446 рублей 88 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46425 рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 584 рублей 47 копеек, а всего взыскать 1 003 457 (один миллион три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (№) проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, идентификационный № ТС (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года

Судья