УИД 03RS0002-01-2024-012377-66

Дело № 2-802/2025

(2-9392/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 150628,45 руб., оплаченные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между созаемщиками ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» на сумму 1 220 000 руб., сроком на 15 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 37006,50 руб., оплаченные им на содержание квартиры общей площадью 65,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: РБ, <адрес> период с февраля 2023 года по декабрь 2024 года, расходы на оплату госпошлины в сумме 6630 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены с февраля 2023 года, данный факт утверждается решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен раздел квартиры общей площадью 65,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> по ? доли в праве за истцом и за ответчиком. Указанная выше квартира была приобретена за счет кредитных средств и в отношении указанной квартиры установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк». Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между созаемщиками и ПАО «Сбербанк» на сумму 1 220 000 рублей, сроком на 15 лет. Так как по указанному денежному обязательству - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком являются созаемщиками, он взят на покупку квартиры, которой они владеют с ответчиком в равных долях, считает необходимым взыскать с ответчика половину платежей оплаченных истцом по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150262,45 (301256,9 /2 ) руб. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплачивает коммунальные услуги за квартиру. За указанный период он оплатил за услуги ЖКХ 27558,91 руб., за отопление 21822,69 руб., за капитальный ремонт 12230 руб. и 3706,58 руб. и за вывоз ТКО 8695,4 руб. Считает, что с ответчицы подлежит взысканию половина оплаченных им платежей в сумме 74013/2= 37006,5 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явились, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ООО «Жилищник», ПАО «Сбербанк» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически брачные отношения прекращены с февраля 2023 года, данный факт подтверждается решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел квартиры общей площадью 65,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> по ? доли в праве за истцом и за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию о добровольной выплате денежной суммы в размере 187 634,95 руб.

Указанная выше квартира была приобретена за счет кредитных средств ПАО«Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» на сумму 1 220 000 руб., сроком на 15 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно оплачивает обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с марта ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачено 301 256,9 руб., что подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк», справкой об уплаченных процентах и основном долге.

Учитывая, что по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком являются созаемщиками, он взят на покупку квартиры, которой они владеют с ответчиком в равных долях, суд полагает возможным взыскать с ответчика половину платежей оплаченных истцом по кредиту в период с марта 2023 года по декабрь 2024 года в сумме 150262,45 руб. (301256,9 /2).

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги ЖКХ 27 558,91 руб., за отопление 21 822,69 руб., за капитальный ремонт 12 230 руб. и 3 706,58 руб. и за вывоз ТКО 8 695,4 руб., что подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета №.

Разрешая требования, суд исходит из того, что квартира сторонами приобретена в браке, а значит, является совместной собственностью супругов и предполагает равные права и обязанности истца и ответчика на данную квартиру, поскольку режим не изменен. В связи с непроживанием в квартире ответчик не освобождается от бремени несения расходов на ее содержание.

Доказательств оплаты коммунальных услуг, ответчиком не представлено, контррасчет не приведен.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 37 006,50 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., оплаченные на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере 150 628,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 37 006,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., оплаченные на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 630 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено 18 апреля 2025 г.