РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2166/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 20 декабря 2018 года, будучи введена в заблуждение, перевела со своего банковского счета 950 000 руб. на банковскую карту № 5469400027414536 – на счет ФИО2 После перевода денежных средств истец обратилась с заявлением в полицию по поводу списания денежных средств путем обмана. Постановлением от 27 ноября 2019 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №1190140030002286, ей причинен значительный материальный вред. Истец, с учетом уточнений в окончательной редакции, просит суд признать операцию по переводу денежных средств, в размере 950 000 руб. на банковскую карту №546940024414536 от 20 декабря 2018 года недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 728 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослалась на получение спорной суммы в счет оплаты за проданную истцу на Интернет-сайте криптовалюту.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением от 26 мая 2022 года судебной коллегии по гражданским делам 2 КСОЮ вышеназванные решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Таганский районный суд г.Москвы.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против иска возражала по вышеизложенным доводам.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец 20.12.2018г. тремя платежами перечислила на банковскую карту № 5469400027414536 ПАО «Сбербанк России» ответчика ФИО2 денежные средства на общую сумму 950 000 руб. (50 000 руб., 450 000 руб., 450 000 руб.).

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольска от 19.10.2019 года по заявлению истца возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольска от 27.11.2019 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовного делу №11901460030002286.

Таким образом, факт перечисления денежных средств истца на счет ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела.

В силу положений п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои доводы и возражения. Доказательства представляются сторонами.

В качестве правового основания для сохранения за собой спорной суммы в размере 950 000 руб. ответчик сослалась на приобретение истцом криптовалюты (биткоинов) у ответчика на вышеуказанную сумму.

Вместе с тем, достоверных и объективных доказательств наличия между сторонами договорных правоотношения на предмет купли-продажи криптовалюты стороной ответчика суду не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства, как и доказательств достижения сторонами спора соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, договор поручения между истцом и ответчиком о приобретении ответчиком для истца биткоинов также не представлен. Объективных доказательств поступления в пользу истца биткоинов также не представлено суду, при этом скриншоты и нотариально заверенный протокол осмотра сайта Localbitcoins.com, согласно которому 20.12.2018 пользователи FerroBitc (покупатель, истец) и andy1959 (продавец, ответчик) заключили сделки купли-продажи криптовалюты (биткоинов): #34135498 на сумму 450000 руб., #34138968 на сумму 450000 руб., #34140312 на сумму 50000 руб. (статусы сделок – биткоины отправлены из депонирования, сделки совершены), не свидетельствуют достоверно о том, что покупатель - именно истец ФИО1, идентичность истца и пользователя сайта под ник-неймом FerroBitc.

Истец оспаривает намерение приобрести биткоины у ответчика, совершение вышеуказанной сделки и получение в свою собственность криптовалюты.

Показания ранее допрошенного свидетеля ФИО5, (л. д. 87), оснований не доверять которым не имеется, показавшего, что вышеуказанный сайт является биржей, оказывающей агентские услуги, сделку по продаж биткоинов оформил он сам на данном сайте, денежные средства поступили на счет его жены – ответчика ФИО2, личный кабинет на сайте оформлен на него (свидетеля), свидетелю при совершении сделки не было известно о том, что он продает биткоины именно ФИО1, не подтверждают объективно продажу криптовалюты именно истцу и наличие между сторонами спора договорных правоотношений.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие оснований для сохранения за собой спорной суммы в размере 950 000 руб. и приобретения ее у истца на законных основаниях – по сделке купли-продажи, в связи с чем вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с нее в пользу истца.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в спорном размере 77 728 руб. за период с 20.12.2018г. по 04.02.2020г., согласно представленного истцом расчета (л. д. 25), который не оспорен и не опровергнут.

В силу ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку судом установлено отсутствие доказательств заключения сторонами сделки купли-продажи криптовалюты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку каких-либо доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий ответчиком, нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено и не добыто, в рамках настоящего спора истец обратилась за защитой своих имущественных прав, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 950 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 728 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 339 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья