Дело №2-3-135/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года пгт. Молоково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.,

при секретаре судебного заседания Марченко М.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании не законными действий нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением и просила признать не законными действия нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи № 0004597140 от 11.10.2025 о взыскании с нее в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам, мотивируя тем, что в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, от нотариуса уведомлений не получила, об исполнительной надписи узнала на сайте Госуслуг о возбужденном исполнительном производстве 23.10.2025 и получив копию исполнительной надписи от судебного пристава 27.10.2025. Никаких кредитных договоров с АО «АЛЬФА-БАНК» не заключала и денежными средствами, указанными в исполнительной надписи не пользовалась

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также пояснив, что договор с банком не заключала, и по этому поводу обращалась в банк и в полицию. Указанный в договоре телефон принадлежит её мужу.

Ответчик нотариус Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель соответчика АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.

Из представленных материалов следует, что 21.07.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор PILPAPEIUP2307211440, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в сумме 639 500 рублей на 36 месяцев под 23,6 % годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащего простую электронную подпись заемщика предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 17).

Из представленных Банком нотариусу документов при обращении за совершением исполнительной надписи, в частности, договора PILPAPEIUP2307211440 от 21.07.2023, следует, что он подписан заемщиком простой электронной подписью, путем получения СМС-кода на телефон <***>.

Кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме через удаленные каналы обслуживания посредством услуги "Мобильный Банк" и системы дистанционного обслуживания "Альфа-Мобайл". Код для подписания договора простой электронной подписью был направлен на номер телефона, согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированный на имя ФИО7, а потому доводы истца, что она не заключала кредитного договора заслуживают внимания и подлежат проверке.

При заключении договора был указан адрес регистрации и проживания: <адрес>.

В связи с неисполнением условий договора 01.08.2025 банком в указанный в договоре адрес проживания и регистрации ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы просроченного основного долга- 319 194,81 руб., просроченных процентов 19 052,40 руб., в течении 30 календарных дней с даты направления требования, по истечении которого Банк намерен обратиться в суд или к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нотариусу Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору PILPAPEIUP2307211440.

Нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 11.10.2024 совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером №У-0004597140, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы денежные средства в сумме основного долга- 319 194,81 руб., просроченных процентов 19 052,40 руб., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 2528,24 рублей.

Согласно информации с официального сайта Почты России направленное Банком в адрес ФИО1 письмо (ШПИ 14575311421378) было доставлено в отделение почтовой связи 03.08.2025, прибыло в место вручения 06.08.2025, где ожидало адресата, и 06.09.2025 по истечении срока хранения, было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.

Согласно ответу АО «Почта России» от 19.11.2025 почтовое отправление (ШПИ 14575311421378) поступило 06.08.2025 в ОПС Тверь 170021 и согласно информации руководства ОПС Тверь 170021 доставка его не осуществлялась по причине недокомплекта штата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена Банком о наличии задолженности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Между тем, отсутствие бесспорности при обращении к нотариусу по взысканию задолженности со ФИО1, и ненадлежащее уведомление должника о задолженности, что не позволило ей заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса № 0004597140 от 11.10.2025.

При этом оснований для признания действий нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи незаконными, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание, что согласно заявлению о совершении оспариваемого нотариального действия ФИО1 стало известно 27.10.2025, что никем не оспаривается, а с настоящим заявлением она обратилась, сдав в отделение почтовой связи, 01.11.2025, суд считает, что рассматриваемое исковое заявление подано в установленный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Учитывая, что нотариус исходя из существа спора является формальным ответчиком, оснований для возмещения судебных расходов истца за его счет, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требовании ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2 № 0004597140 от 11.10.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2025.

Председательствующий С.А. Глебов