2-2622/39-2025 г.

46RS0030-01-2025-002674-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.

при секретаре Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по ЦО г.Курска, УФССП России по Курской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по ЦО г.Курска УФССП России по Курской области, в котором просит освободить от ареста принадлежащее истцу имущество – автомобиль Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, г/р/з №

В обоснование заявленного требования на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. было обращено взыскание на автомобиль Фольксваген Туарег, 2005 года выпуска, г/р/з № в рамках гражданского дела по иску НБ «Траст» (ОАО) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО1 состоялась сделка купли-продажи указанного автомобиля, однако, поскольку на данный автомобиль были наложены обеспечительные меры, истец не может реализовать свое право на владение данным транспортным средством. Более того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были оценены годные остатки автомобиля в сумме 30000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Неоднократные заявления судебного пристава-исполнителя и заявителя о прекращении исполнительного производства и об отмене обеспечительных мер были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчиков ОСП по ЦО г.Курска УФССП России по Курской области, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 25.11.2013г., в том числе в солидарном порядке с ФИО2, ФИО8, ФИО5 в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927034 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога автомобиль Volkswagen Touareg, 2005 года выпуска, VIN №, кузов № №, модель и номер двигателя №, регистрационный номер №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО8, с определением его начальной продажной стоимости в размере 434000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Volkswagen Touareg, 2005 года выпуска, VIN №, кузов № №, модель и номер двигателя №, регистрационный номер № был продан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО города Курска ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №/ в отношении ФИО8 о взыскании задолженности на основании указанного судебного решения.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО города Курска от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество ФИО8 в размере и в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО города Курска ФИО10 был составлен акт о наложении ареста на автомобиль Volkswagen Touareg, 2005 года выпуска, VIN №, кузов № №, модель и номер двигателя №, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО города Курска было вынесено постановление об отзыве с реализации автомобиля Volkswagen Touareg, 2005 года выпуска, VIN №, кузов № №, модель и номер двигателя №, регистрационный номер № по основаниям, предусмотренном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства №/ было реализовано имущество – автомобиль Volkswagen Touareg, 2005 года выпуска, VIN №, кузов № №, модель и номер двигателя №, регистрационный номер № и снят арест с данного имущества.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Курска было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Курской области о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ЗАО «Корпорация «Гринн».

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество ФИО8 в размере и в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Курской области произведена оценка автомобиля Volkswagen Touareg, 2005 года выпуска, VIN №, кузов № №, модель и номер двигателя №, регистрационный номер № в сумме 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Курской области снят арест с автомобиля Volkswagen Touareg, 2005 года выпуска, VIN №, кузов № №, модель и номер двигателя №, регистрационный номер № в связи с реализацией имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Курской области окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами соответствующих исполнительных производств.

Согласно п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания, на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Фактическая передача истцу автомобиля (исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждается материалами дела.

Данных о мнимости указанной выше сделки купли-продажи спорного транспортного средства, свидетельствующей о совершении лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст.170 ГК РФ), не получено.

Более того, данное транспортное средство, помимо его приобретения у предыдущего собственника, было выкуплено истцом в процессе реализации имущества в рамках исполнительного производства во исполнение судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Осуществление прав взыскателем в рамках исполнительного производства не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судом установлено, что наложенный арест затрагивает права и законные интересы третьих лиц, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, был введен в отношении имущества, которое не может быть объектом, за счет которого могут быть получены с должника денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

Учитывая, что на момент наложения судебными приставами-исполнителями в рамках двух исполнительных производств ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства собственником автомобиля был истец, а не должник ФИО8, учитывая, что истец даже в рамках исполнительного производства дополнительно внес денежные средства в порядке реализации данного имущества, заявленные требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, сняв ограничительные меры в отношении транспортного средства Volkswagen Touareg, 2005 года выпуска, VIN №, кузов № №, модель и номер двигателя №, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 11.08.2025г.

Судья