Решение по делу № 2-253/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 55 698 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 871 руб.

66RS0016-01-2021-001714-08

Дело № 2-253/2023

Мотивированное решение составлено 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 55 698 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 871 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 07.04.2010 в размере 55 698 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 871 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.09.2009 ответчик оформил заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № 2352818968. Согласно заявлению, ответчик просит выдать кредитную карту. 07.04.2010 ФИО1 активировал кредитную карту, банком был открыт банковский счет и присвоен <***>. То есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 07.04.2010 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита составляет 46 500 руб. Выписка из лицевого счета по кредитному договору <***> от 07.04.2010 подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 07.04.2010 передано ООО «АФК» в размере задолженности 55 698 руб. 70 коп. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на 05.10.2021 задолженность составляет 55 698 руб. 70 коп.

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты <***> от 07.04.2010 в размере 55 698 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 871 руб.

Представитель истца ООО «АФК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-4, 152).

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела возражение на исковое заявление (л.д. 153-155), согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик исчисляет срок исковой давности с 18.11.2018.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 151).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 16.09.2009 ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 2 указанного заявления, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту на следующих условиях: кредитный лимит до 150 000 руб. либо до 5 000 долларов США (в зависимости от валюты счета на усмотрение банка); проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, с валютой счета рубли составляет 61,65%, с валютой счета доллары США – 42,58%.

Действия банка по открытию банковского счета, установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты заемщика об открытии банковского счета и установлении кредитного лимита. Срок для акцепта оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Полная стоимость кредита по банковской карте, составляющая 61,65% годовых, была доведена до сведения ответчика и отражена в приложении к заявлению на получение потребительского кредита № 2352818968 от 16.09.2009 года (л.д. 23), в соответствии с которым процентная ставка составляет 49%; дополнительная плата за пропуск минимального платежа: второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка – 55.

Согласно п.п. 8.1.10.1, 8.1.10.2, 8.1.11 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д. 32-35), в случае предоставления кредита в соответствии с договором клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Таким образом, договор кредитной карты между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен 07.04.2010 путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты), договору присвоен номер <***>, что также следует из выписки по счету (л.д. 36-72).

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость кредита была доведена до сведения ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-72).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки из лицевого счета заемщика, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

04.04.2019 АО «ОТП Банк» (цедент) уступило право (требование) ООО «АФК» (цессионарий) в отношении кредитного договора <***> от 07.04.2010, заключенного с заемщиком ФИО1, сумма задолженности составляет 55 698 руб. 70 коп. (л.д. 73-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты <***> от 07.04.2010, общий долг ответчика по состоянию на 25.04.2019 составляет 55 698 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 46 438 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 8 481 руб. 36 коп., комиссии – 779 руб. (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из расчета задолженности, выписки по договору кредитной карты <***> от 07.04.2010 (л.д. 36-72), представленных истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по договору осуществлен ФИО1 11.07.2014, о чем банк не мог не знать, в связи с чем, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, истец имел реальную возможность осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, ООО «АФК» направило исковое заявление в суд посредством почтовой связи 12.11.2021 (л.д. 101), пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.

Кроме того, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, срок исковой давности не пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Передача АО «ОТП Банк» права требования долга по договору кредитной карты ООО «АФК» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ООО «АФК» в июле 2021 года за выдачей судебного приказа осуществлено уже за пределами срока исковой давности (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования ООО «АФК» предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 07.04.2010 в размере 55 698 руб. 70 коп удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется (л.д. 5, 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 07.04.2010 в размере 55 698 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 871 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская