№ ...
10RS0№ ...-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ
........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Григорьева К.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к П.П. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на Красноармейском мосту в ........ Республики Карелия в результате взаимодействия автомобилей VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и HondaCivic, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является П.П.Н. По обращению потерпевшего АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 120 300 руб., соответствующие расходы впоследствии были компенсированы истцом. Ссылаясь на то, что призаключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ему не были представлены сведения об использовании автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак <***>, в качестве такси, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с П.П.Н. 120 300 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса и понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.
К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО1, ФИО2, ООО «КАРАВАН-СЕРВИС», ООО «МТО», ООО «ПЕГАС».
В суд ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал об его проведении в свое отсутствие.
П.П.Н. иск не признал, наличие своей вины в причинении механических повреждений автомобилю HondaCivic, государственный регистрационный знак № ..., и стоимость его ремонта не оспаривал, при этом ссылался на заключение с ООО «ПЕГАС» договора аренды транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № ..., условиями которого в состав платежей были включены и денежные средства в счет обязательного страхования гражданской ответственности.
Третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались по имеющимся в материалах настоящего гражданского дела адресам места их нахождения и проживания.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При изложенных обстоятельствах с учетом того, что уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись третьим лицам по адресамих нахождения и проживания, были не получены имипо причинам, от суда не зависящим, суд признал их надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 18 час. 52 мин. на Красноармейском мосту в ........ Республики Карелия П.П.Н., управляя автомобилем VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № ... совершил наезд на транспортное средство HondaCivic, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1, в результате чего оно получило механические повреждения.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет ущерба, причиненного автомобилю HondaCivic, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ХХ.ХХ.ХХ в 18 час. 52 мин.на Красноармейском мосту в ........ Республики Карелия.
ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 уступил ФИО2 права требования к АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения в счет ущерба, причиненного автомобилю HondaCivic, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ХХ.ХХ.ХХ в 18 час. 52 мин.на Красноармейском мосту в ........ Республики Карелия.
ХХ.ХХ.ХХ, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «Альфа Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 120 300 руб., что подтверждается платежным поручением № ....
ХХ.ХХ.ХХ расходы АО «Альфа Страхование» по выплате страхового возмещения в счет ущерба, причиненного автомобилю HondaCivic, государственный регистрационный знак № ... в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ХХ.ХХ.ХХ в 18 час. 52 мин.на Красноармейском мосту в ........ Республики Карелия, компенсированы в полном объеме истцом, что подтверждается платежным поручением № ....
С ХХ.ХХ.ХХ собственником автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «КАРАВАН-СЕРВИС», что подтверждается представленной ОМВД России по ........ карточкой учета транспортного средства.
На основании заявления правообладателя автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № ..., от ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО«КАРАВАН-СЕРВИС» на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, цель его использования указана «прочее». Перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем VolkswagenPolo, государственный регистрационный № ..., не ограничен (раздел 3 страхового полиса серии ННН № ...).
Указывая на то, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцаавтомобиляVolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № ... ему не была предоставлена информация об его использовании в качестве такси, ПАО СК «Росгосстрах»требует взыскания страхового возмещения с П.П.Н. в порядке регресса.
На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п.2 ст.954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Положения пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО устанавливают право регрессного требования страховщика к владельцу транспортного средства в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Однако, право регрессного требования не основано на одном лишь факте установления вины участника дорожно-транспортного происшествия, одновременно требуется наличие добросовестных, разумных действий страховщика, которому при заключении договора владельцем транспортного средства были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
В силу п.1 ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В обоснование своих возражений против удовлетворения иска П.П.Н. представил заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ним и ООО«ПЕГАС» договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № ...
Согласно положениям ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Учитывая, что ответчиком на обозрение суду представлен оригинал договора аренды транспортного средства без экипажа от ХХ.ХХ.ХХ, а факт его заключения ни ООО«ПЕГАС», ни ООО «КАРАВАН-СЕРВИС» не опровергнут, суд признает указанный документ допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.
Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобиль не отнесен законом к объектам недвижимости, в связи с чем относится к движимому имуществу. Таким образом, применительно к приведенному правовому регулированию с ХХ.ХХ.ХХ П.П.Н. являлся владельцем автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № ...
Между тем, договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак <***>, заключался не П.м П.Н., а его собственником ООО «КАРАВАН-СЕРВИС», основным видом деятельности которого по данным Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенного в другие группировки, то есть деятельность, связанная с регулярными перевозками пассажиров и их багажа.
Исходя из ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Вместе с тем, полис ОСАГО, в связи с оформлением которого возник настоящий спор, был передан ООО «ПЕГАС»П.П.Н. вместе с транспортным средством, являлся действующим на момент происшествия, а в состав арендной платы включены также и страховые платежи ОСАГО, что подтверждается договором от ХХ.ХХ.ХХ. Обязанность по оформлению нового договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиляVolkswagenPolo, государственный регистрационный знак <***>, условиями соглашения об его аренде не была установлена.
Обращает на себя внимание и тот факт, что пунктом 30 договора аренды транспортного средства без экипажа от ХХ.ХХ.ХХ установлен запрет на использование П.м П.Н.автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № ... для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011№ ...-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
В силу ч.3 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011№ ...-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.
Из положений ч.ч.1, 3, 7, 14 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011№ ...-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель или исключительно собственник (если только они не совпадают в одном лице). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит отзыву именно у того лица, которому оно выдано, и по основаниям, установленным нормативно-правовыми актами.
Являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, ПАО СК «Росгосстрах», по мнению суда, при наличии сведений о регионе, в котором зарегистрирован автомобиль VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак <***>, не было лишено права путем обращения к реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Карелия, размещенному на сайте Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия и доступному неопределенному кругу лиц, ознакомиться с информацией о получении ХХ.ХХ.ХХ ООО «МТО» такой лицензии в отношении спорного автомобиля.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенного правового регулирования ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства тому, как указание в качестве цели использования автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак <***>, «прочее», а не «такси» повлияло на уменьшение размера страховой премии, разъяснение правовых последствий неисполнения такой процессуальной обязанности, предусмотренные ст.322 ГПК РФ, истцом проигнорированы.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, совокупности условий, позволяющей привлечь П.П.Н. к имущественной ответственности в порядке регресса за вред, причиненный им ХХ.ХХ.ХХ в 18 час. 52 мин. на Красноармейском мосту в ........ Республики Карелия в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлено. Ответчик не может быть признан лицом, сообщившим истцу недостоверные сведения о цели использования автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № ... в связи с чем в отсутствие предусмотренных ч.3 ст.40 ГПК РФ оснований для привлечения иных лиц в таком процессуальном статусе по инициативе суда требования ПАО СК «Росгосстрах» следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
К.Е. Григорьев
С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2023