Решение по делу № 2А-5359/2025 от 14.07.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 14 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5359/2025 по административному иску ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными действий и отмене Предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта на территории Одинцовского городского округа Московской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее по тексту также - Администрации), в которых просит признать незаконными и отменить предписания о демонтаже № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на несогласие с действиями Администрации по их оформлению, их выдаче без акта проверки, без согласования с прокуратурой, в период моратория, установленного правительством Российской Федерации, в целом не соответствующими требованиям закона.

В обоснование заявленных требований настаивает на том, что размещение объектов нестационарной торговли (ОНТ) является легитимным, по его мнению, орган местного самоуправления незаконно применяет меры внесудебного демонтажа, утверждает, что до настоящего времени исполняет ранее заключенные с Администрацией договоры на право размещения ОНТ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых предписаний.

В судебное разбирательство ФИО1 явился, на доводах требований настаивал.

Административный ответчик – администрация Одинцовского городского округа Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представителем по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие, а также представлен письменный отзыв, по доводам которого указано, что ФИО1 от имени юридического лица были подписаны заключенные между Администрацией и ООО «.....» договоры на право размещения специализированных нестационарных торговых объектов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено арбитражным судом (по делам №), подписание состоялось неуполномоченным лицом и при отсутствии одобрения сделки, в связи с чем Администрация настаивала на том, что такие договоры следует признать не заключенными. Полагает, что основания, указанные в иске, необоснованы и со стороны Администрации не имеется никаких противоречий в реализации полномочий в соответствии с утвержденным порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены и надлежащим образом о разбирательстве уведомлены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, письменных позиций не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, а также удовлетворив ходатайство представителя административного ответчика о разбирательстве дела в его отсутствие, суд перешел к рассмотрению дела по существу при настоящей явке.

Заслушав доводы административного истца, а также изучив изложенные позиции сторон, исследовав письменные материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предметом требований административного иска являются действия органа местного самоуправления по выявлению объектов как самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, оформления предписаний о демонтаже самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области.

Спорные правоотношения подлежат следующему нормативному регулированию.

В статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6 распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 13.10.2020 № 20РВ-306 «О разработке и утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов и Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области» не допускается размещение нестационарных торговых объектов в местах, не включенных в схему.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 названных Методических рекомендаций, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, содержащий условие о праве размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой (далее - договор). Договор не может быть заключен на срок, превышающий срок действия схемы.

Во исполнение распоряжения Минсельхозпрода Московской области от 13.10.2020 № 20РВ-306 и в соответствии с Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа Московской области», с учетом положений Устава Одинцовского городского округ Московской области, постановлением администрации Одинцовского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области (далее также – постановление №).

Порядком определяется комплекс мероприятий, связанных с выявлением и демонтажем самовольно размещенных на территории Одинцовского округа нестационарных торговых объектов (далее - нестационарные торговые объекты), предназначенных для осуществления торговли, общественного питания, оказания услуг (павильоны, киоски, лотки, летние кафе и т.п.).

В силу положений статьи 25 Порядка, споры, возникшие в результате демонтажа нестационарных торговых объектов и их эвакуации, разрешаются в судебном порядке.

Исследуя вопрос о соблюдении со стороны Администрации требований нормативных правовых актов и соответствии содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судом установлено следующее.

Заместителем председателя межведомственной комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области ФИО5 вынесены три предписания в отношении самовольно размещенных и (или) используемых без заключенного договора на право размещения нестационарного торгового объекта:

- Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НТО - павильон 9 кв.м по адресу: АДРЕС (координаты №) (л.д. №),

- Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НТО - павильон 9 кв.м по адресу: АДРЕС (координаты №) (л.д. №).

Со стороны административного ответчика к каждому из предписаний представлены и приобщены к материалам дела Акты о выявлении самовольно размещенных объектов, обладающих признаками самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, с фототаблицами и схемами установки относительно адресного ориентира (№).

В соответствии со статьей 3 Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), самовольно размещенный нестационарный торговый объект - торговый объект, размещенный на земельных участках, находящихся в собственности Одинцовского городского округа Московской области, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без заключенного договора на его установку, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее - Объект); правообладатель Объекта - физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, в чьей собственности находится Объект и (или) фактически осуществляющий использование Объекта.

В силу статьи 5, основанием для демонтажа Объектов является их установка на территории Одинцовского округа без заключенного договора на право размещения нестационарного торгового объекта, после прекращения действия или расторжения договора на его установку, а также установка Объекта с нарушением требований к установке, указанных в договоре на право размещения нестационарного торгового объекта. Выявление незаконно размещенных Объектов осуществляется, в том числе в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведения мониторинга Объектов на территории Одинцовского округа с выездом на место (статья 6); по результатам выезда Комиссии составляется акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, с приложением фотографий, плана (схемы) размещения Объекта (статья 7); Комиссия принимает решения о демонтаже Объектов, принимает меры к выявлению и предупреждению их правообладателей о необходимости демонтировать Объект (статья 8).

Комиссия, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выявления указанных фактов, выдает собственнику Объекта предписание о демонтаже Объекта по форме Приложения 1 к настоящему Порядку и освобождении занимаемого им земельного участка (далее - Предписание) в срок, определенный предписанием (статья 9).

Предписаниями №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок для освобождения незаконного занятого земельного участка и демонтаже установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные документы, суд констатирует, что они в полной мере отвечают требованиям к их составлению и правилам оформления, подписаны уполномоченными на то должностными лицами (ФИО5, ФИО6), входящими в состав МВК, который утвержден постановлением Главы администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 настаивает на том, что действия Администрации по выдаче предписаний являются нелегитимными, фактически лишают его собственности и права получения прибыли, утверждая, что является владельцем павильонов (письменные пояснения – л.д. №).

С подобной позицией согласиться не представляется возможным, поскольку судебными актами Арбитражного суда Московской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Одинцовского городского округа Московской области и ООО «.....», в лице единственного участника общества ФИО1, были подписаны договоры №№ на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта (павильон 9 кв.м по адресу: АДРЕС), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражный суд установил, что вышеуказанные договоры подписаны со стороны ООО «.....» единственным участником общества ФИО1, однако ФИО1 в соответствии с уставными документами общества и сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, не был наделен правом действовать от имени ООО «.....» без доверенности, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №22, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, на этом основании арбитражный суд признал договоры незаключенными и отказал в иске Администрации о взыскании задолженности по договорам на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта (задолженность испрашивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.).

Судом установлено, что соответствующие сведения о периоде и месте размещения НТО, внесенные в утвержденную схему размещения Одинцовского городского округа Московской области, не содержат данных о согласовании и включении в схему объектов по адресным ориентирам, на которые в настоящем споре ссылается ФИО1, что установлено из анализа постановления администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области на ДД.ММ.ГГГГ гг.»

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), которым утверждена и актуализирована схема размещения нестационарных торговых объектов на ДД.ММ.ГГГГ гг., а затем до ДД.ММ.ГГГГ г., размещено в свободном доступе на портале органа местного самоуправления по ссылке АДРЕС.

Иные доводы ФИО1, на которых он основывает свои требования, не свидетельствуют о незаконности действий органа местного самоуправления, оспариваемый предписания вынесены в полном соответствии с требованиями Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку Администрацией были выявлены самовольно размещенные нестационарные торговые объекты, без заключенного договора на установку и соответственно без внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Отсылки на урегулирование спорной ситуации с Администрацией своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не находят.

Ссылки ФИО1 на преюдициальность аналогичного спора, по делу №, следует отклонить, поскольку предметом разбирательства по настоящему спору являются иные оспариваемые решения органа местного самоуправления, оценка законности их принятия и соответствие нормативному регулированию приведены выше.

В определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Подобной совокупности обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах административный иск не может быть признан обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Одновременно при принятии решения суд находит правильным разрешить вопрос об отмене мер предварительной защиты, наложенных определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь статьями 89, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными действий и отмене Предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта на территории Одинцовского городского округа Московской области оставить без удовлетворения.

По вступлении в законную силу решения суда подлежат отмене меры предварительной защиты в виде приостановления действия:

- Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Межведомственной комиссией по решению вопросов о демонтаже самовольно размещенных нестационарных объектов на территории Одинцовского городского округа АДРЕС, в отношении НТО - павильон 9 кв.м по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.07.2025.