Дело № 2-1306/2022

УИД 26RS0020-01-2022-001861-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 октября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 163 500 рублей на срок 84 месяца, процентная ставка 25.5 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых кредитным договором.

Неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ПАО «Сбербанк России», график платежей по кредиту и Тарифы Банка.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 163 500 рублей.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ПАО «Сбербанк России» направил заявление в судебный участок № 1 Кочубеевского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

21.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 251 128,94 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 131 905,48 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 97 247,56 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 21 975,90 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 128,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 131905,48руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 97 247,56руб., задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 21975,90 рублей. Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 5 711,29руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО1, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого ФИО1 банк предоставил кредит в размере 163 500 рублей под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Из дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны внесли изменения в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 163 500 рублей, в т.ч. 13 500 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику под 25,50 %.

ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 согласно условиям кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных, аннуитетных платежей в платежную дату.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ платежной датой является 12-е число месяца, ежемесячный аннуитентный платеж составляет 4 846,99 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3 приложения № Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» истцом установлено, что размер неустойки при несвоевременной оплате по основному долгу составляет 0,50 процентов за каждый день.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Однако заемщик нарушил предусмотренный графиком платежей порядок уплаты кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Агентство Консул-КМВ» права (требования) по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в реестре передаваемых прав требования под № значится ФИО1, дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав 253 796,19 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору уступки прав (требований) № ПЦП 13-28 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул КМВ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 450,14 рублей и государственной пошлины в размере 2 667,25 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком не предпринято, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

Согласно расчету исковых требований, размер задолженности составляет 251 128,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 131 905,48 рублей; просроченные проценты – 97 247,56 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 21 975,90 рублей.

Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика расчет, представленный стороной истца, не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство Консул КМВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 251 128,94 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему гражданскому делу истец уплатил государственную пошлину в размере 5 711,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 5 711,29 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 128,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 131 905,48 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 97 247,56 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 21 975,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 711,29 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шереметьева