УИД 86RS0014-01-2022-001582-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2022 по иску администрации города Урай, осуществляющей деятельность по опеке и попечительству, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1, ФИО6 о защите жилищных прав несовершеннолетних,

установил:

Администрация города Урай, осуществляющая деятельность по опеке и попечительству обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит обязать ответчиков ФИО4, ФИО5 наделить несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения долями в жилом помещении, пригодном для проживания, не признанном в установленном законом порядке аварийным и (или) подлежащим сносу в праве собственности на благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории города Урай, в размере не менее чем в проданном жилом помещении по адресу: <адрес>, то есть не менее 2,99 кв.м., в собственность каждого из несовершеннолетних, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В праве общей долевой собственности несовершеннолетних (по 1/10 доле в праве каждого) находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства администрации г. Урай поступили документы из филиала АУ «Многофункциональный центр Югры» в г. Урае, в том числе заявление ответчиков о выдаче разрешения на продажу вышеуказанного недвижимого имущества. Было представлено нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родители обязуются приобрести на имя несовершеннолетних детей доли в праве общей долевой собственности на равноценное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, не признанное в установленном законом порядке аварийным и (или) подлежащим сносу, выраженную в долях общей площади не менее принадлежащей им в отчуждаемом недвижимом имуществе, стоимостью не менее 130000 рублей на имя каждого, на территории г. Урай и предоставить в органы опеки и попечительства документы, подтверждающие право собственности на приобретаемые доли на имя детей. В результате рассмотрения заявления ФИО7 было выдано постановление администрации города Урай от 16.12.2021 № 3111 «О разрешении ФИО1, ФИО6 продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО7». Пунктом 2 указанного постановления на ответчиков была возложена обязанность вложить денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества в приобретение на имя несовершеннолетних детей доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, пригодное для проживания, не признанное в установленном законом порядке аварийным и (или) подлежащим сносу, находящееся на территории города Урай, за цену, не меньшую по стоимости долей продаваемого недвижимого имущества, и площадью не менее, чем в отчуждаемом объекте недвижимости, о чем предоставить отчет. Однако до настоящего времени какой-либо информации об исполнении обязательств, в связи с выдачей разрешения органа опеки и попечительства от ответчиков не поступило.

Между тем, С-вы приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, еще до обращения в органы опеки и попечительства, выделив несовершеннолетним детям по 2/25 доли в указанной квартире, чем нарушили требования постановления Правительства ХМАО-Югры от 12.10.2012 № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в ХМАО-Югре», нотариальное соглашение, поскольку вышеназванное жилое помещение включено в реестр жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, нарушили жилищные права несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что приобретая квартиру большей площади, действовали исключительно в интересах детей, смогли предоставить разнополым детям возможность проживания в отдельных комнатах. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу предписаний ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

Статьёй 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия.

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 3 - 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст.37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Частями 1 и 4 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрены аналогичные требования, а так же, что при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 № 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст. 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу ст. 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию ст. 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 38 (часть 2).

Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу ст. 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

На основании ст. 2 Закона ХМАО – Югры от 20.07.2007 №114-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству» к полномочиям отдела опеки и попечительства, среди прочих, относится: 6) выдача в соответствии с федеральным законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных; 17) дача согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилого помещения в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством; 43) выявление и учет детей, права и законные интересы которых нарушены, и принятие мер по защите их прав и законных интересов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством автономного округа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО6 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26-27, 70-81).

Из запрошенной судом выписки из ЕГРН следует, что несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежали по 1/10 доли в праве в общей долевой собственности каждому в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88, 104-109, 112-125).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились с заявлением к главе города Урай о выдаче разрешения на отчуждение (продажу) имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ответчики также представили нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО10, согласно которому ответчики обязуются приобрести на имя несовершеннолетних детей доли в праве общей долевой собственности на равноценное благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, не признанное в установленном законом порядке аварийным и (или) подлежащим сносу, выраженную в долях общей площади не менее принадлежащей им в отчуждаемом недвижимом имуществе, стоимостью не менее 130000 рублей на имя каждого, на территории г. Урай ХМАО-Югры и предоставить в органы опеки и попечительства документы, подтверждающие право собственности на приобретаемые доли на имя детей, в течение срока, установленного законом (л.д. 15, 18-25).

Постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам ФИО7 разрешена продажа недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним (по 1/10 доле в праве каждого). Согласно п. 2 указанного постановления на ответчиков была возложена обязанность вложить денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества в приобретение на имя несовершеннолетних детей доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, пригодное для проживания, не признанное в установленном законом порядке аварийным и (или) подлежащим сносу, находящееся на территории города Урай, за цену, не меньшую по стоимости долей продаваемого недвижимого имущества, и площадью не менее, чем в отчуждаемом объекте недвижимости, о чем предоставить отчет о совершенной сделки в отдел опеки и попечительства администрации города Урай в срок не более 2 месяцев с даты государственной регистрации сделки (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков и несовершеннолетних С-вых на вышеназванное недвижимое имущество было прекращено. Однако до настоящего времени какой-либо информации об исполнении обязательств, в связи с выдачей разрешения органа опеки и попечительства от ответчиков не поступило.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат по 2/25 доли в праве общей долевой собственности каждому в квартире по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, иных жилых помещений, принадлежащих несовершеннолетним не имеется (л.д. 83-85).

При этом, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д. 51), в связи с чем ответчики нарушили жилищные права несовершеннолетних и условия нотариального обязательства.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение жилых помещений несовершеннолетних лиц в ХМАО-Югре установлен постановлением Правительства ХМАО-Югры от 12.10.2012 года № 377-п.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчики не представили доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, перечисленных в п. 2 постановления администрации, нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в частности по вложению денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества в приобретение на имя несовершеннолетних детей доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, пригодное для проживания, не признанное в установленном законом порядке аварийным и (или) подлежащим сносу, находящееся на территории города Урай.

Учитывая установленные судом обстоятельства, на основании анализа указанных положений закона и юридически значимых обстоятельств дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО1, ФИО6 наделить несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения долями в жилом помещении, пригодном для проживания и не признанном в установленном законом порядке аварийным и (или) подлежащим сносу в праве собственности на благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории города Урай не менее 2,99 кв.м., в собственность каждого из несовершеннолетних, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме приято 12.01.2023.