Дело № 2-2549/2025
УИД 21RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 октября 2025 года г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,
С участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд о взыскании с ответчика денежные средства в размере 140 000 рублей как неосновательное обогащение, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 27 200 рублей, госпошлины в размере 5 200 рублей. Обосновывая свои требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Предварительный Договор купли-продажи по предмету обязательства между сторонами заключить основной договор купли-продажи вновь формируемого земельного участка, прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадь №.м, расположенного по адресу: <адрес> примерной площади 2-2,5 соток, которая должна была быть окончательно определена в результате проведения процедуры межевания земельного участка, которая в свою очередь должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.6.1 вышеуказанного Договора, в обеспечении вышеуказанного Договора, ФИО1 внес аванс в размере 45 000 рублей 00 копеек способом, указанным в п. 6.1 Предварительного Договора купли-продажи. Из редакции и. 2 известно, что срок заключения основного Договора купли-продажи был обозначен до ДД.ММ.ГГГГ.В течение года, ФИО3 обещал реализовать сделку с недвижимостью, указывал устно различные причины невозможности ее проведения, ввиду того, что пользовался высоким лимитом доверия со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГР РФ ФИО3 сообщил, что предварительная подготовка к процедуре межевания окончена, но для ее прохождения требуются денежные средства в размере 95 000 рублей 00 копеек. Желая получить в собственность обещанный вышеупомянутый земельный участок, ФИО1 передал ФИО3 95 000 рублей 00 копеек для достижения данной цели по расписке. Срок возврата денежных средств или реализации процедуры межевания ФИО3 намеренно в расписке не указал. Часть денежных средств было перечислено на карту матери ФИО3 по его просьбе, так как его счета находились и находятся под арестом.По истечению длительного времени процедура межевания земельного участка не состоялась, сделка купли-продажи не состоялась, как следствие, денежные средства, взятые по Предварительному Договору от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращались, несмотря на многочисленные требования со стороны ФИО1 На дату составления настоящего искового заявления все вышеупомянутые события также не состоялись.Руководствуясь приведенными фактами и доводами, ФИО1 достоверно полагает о том, что действия и бездействие ФИО3 привели к неосновательному обогащению в пользу ФИО3 за счет средств ФИО1 На дату составления настоящего искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 200 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую в себе все требования, указанные в настоящем исковом заявлении, однако ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал, просил удовлетворить в рамках предъявленных требований.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом по адресу согласно адресной справке.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в различных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Учитывая, что выше указанную позицию и, принимая во внимание, что почтовым отделением была выполнена попытка вручения извещения ответчику, но та за извещением не явилась и конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения; суд считает ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ФИО4, ФИО5,надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.
Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
Исходя из названной нормы, следует, что гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.
Из норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п.6.1 вышеуказанного договора, в обеспечении вышеуказанного договора, ФИО1 внес аванс в размере 40 000 рублей 00 копеек способом, указанным в п. 6.1 Предварительного Договора купли-продажи (л.д. 20),
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел 35 000 рублей как задаток по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С. (л.д. 14) и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел 10 000 рублей как задаток по предварительному ДКП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С. (л.д. 15).
Также ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка к предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 95 000 рублей (л.д. 21).
Таким образом, представленными суду документами, доказан факт неосновательно получения ответчиком ФИО3 денежных средств на указанную сумму, принадлежащихФИО1
В то же время из материалов дела видно, что никаких сделок между ФИО1 и ФИО3 не совершалось.
Таким образом, ФИО3 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
При данных обстоятельствах основное требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанная сумма в размере 140 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1, хотя денежные средства зачислялись на счет ФИО5 С. Истец настаивал, что эти денежные средства предназначались ответчику ФИО7, перечисление осуществлено по указанию последнего. Ответчик ФИО7 эти обстоятельства не опровергал, доказательства против этого довода суду не представил. Исходя из объема представленных суду доказательств со стороны истца, суд оснований не доверять доводам истца ФИО1 не видит. Кроме того, в этой части имеется предварительный договор и расписка, оформленные ответчиком ФИО3
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно расчету истца на дату составления настоящего искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 200 рублей 00 копеек, где им расчет произведен с момента передачи денежных средств и до предъявления данного искового заявления в суд.
Суд с данным расчетом не согласен по следующим основаниям.
Истцом была направлена ответчику досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения (л.д. 13), что подтверждается описью и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).Факт отправления претензий подтвержден.
Учитывая, что ни предварительный договор, ни расписка о получении денежных средств не содержат положения о возможности применения положений статьи 395 ГК РФ, такое требование истцом заложено лишь в тексте претензий, но при этом без указания сроков исполнения этих претензий; суд приходит к выводу, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть поставлены лишь с даты направления претензий, но не с момента передачи денежных средств.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела со стороны ответчика не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом в полном объеме, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – с даты предъявления требований о возврате денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ – до даты предъявления данного искового заявления в суд; что по расчетам суда составляет 2 738,63 руб.
Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до вынесения решения и после его вынесения перед судом не поставлено и, учитывая, что суд выносит по делу заочное решение, суд не может выйти за пределы предъявленных требований.
Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных истцом, учитывая при этом его доводы и заявления.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 1107, 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющего паспорт № №, выданный отделом по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по городу №(код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, неосновательное обогащение в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 738,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, исчисляемых со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Трынова Г.Г.