Гр.дело №2-2018/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого первый предоставил второму денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 9 месяцев, а ответчик – обязался возвратить займ с уплатой процентов. Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному договору займодавцем и перехода к нему прав кредитора по договору цессии от 13.12.2021 года, указывая на ненадлежащее неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов ответчиком, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 01.03.2016г. по 13.12.2021г. в размере <данные изъяты>.), а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5 880 руб. 31 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1 пояснил, что еще до того, как был оформлен кредит, а именно ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в полицию по поводу кражи личных документов, в том числе паспорта, следовательно кредит он взять по паспорту никак не мог, более того, ответчик просил о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подачи последним заявления на получение кредита и принятия его банком, был заключен договор №№ о предоставлении ФИО1 потребительского кредита на покупку в АО «Связной Логистика» телефона

Apple iPhone 6S 64 Gb space gray, комплексной защиты от поломки и ущерба в ВТБ Страхование и клип-кейса для <данные изъяты> (<данные изъяты> по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 58,9% годовых сроком на 9 месяцев, а последний – возвратить полученный кредит с уплатой процентов в порядке и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ года договор был исполнен займодавцем, путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1

Между тем, как указано истцом в исковом заявлении, ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

По представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.3 ст.807.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 указанного Закона).

Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 правоотношений по договору потребительского займа, предоставленного микрофинансовой организацией.

13 декабря 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АСВ» был заключен договор №МФК_36 уступки прав (требований), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по указанному договору займа.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд полагает объективно установленным переход права требования взыскания с ФИО1 задолженности по исследуемому судом договору займа к истцу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом, договор займа между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ года на срок 9 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, о неисполнении обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщиком кредитор должен был узнать по истечении 9-ти месячного срока, тДД.ММ.ГГГГ.

Заключение последующих договоров цессии и замена кредитора правопреемниками не изменяет течения срока исковой давности в силу прямого указания в ст.201 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию взыскания задолженности по договору займа с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим иском ООО «АСВ» обратилось в суд посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд считает заявление ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ООО «АСВ» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, -

решил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., состоящей из: основного долга <данные изъяты>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.