К делу № 2-1739/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002474-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») об отмене решения Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя свои требования тем, что решением финансового уполномоченного требования потребителя финансовых услуг ФИО1 от с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 32 300 рублей.

Заявитель ссылается на то, что при вынесении решения финансовым уполномоченным установлено: в результате ДТП, произошедшего вследствие действий 5, управлявшего т/с ВАЗ, г.р.н. М045МВ123, был причинен ущерб т/с Yamaha, г.р.н. 3547КС23, под управлением потерпевшего ФИО2, а также принадлежащим потерпевшему наручным часам Omega, серийный (далее – Имущество). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность 5 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ .

между потерпевшим и ФИО3 (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого права (требования) в полном объеме перешли к цессионарию.

в АО «МАКС» от цессионария поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба Имуществу. АО «МАКС» организован осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра . АО «МАКС» уведомило цессионария о недостаточности предоставленных документов для рассмотрения заявления о страховом возмещении, в связи с чем необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное Имущество (чек, подтверждающий покупку часов), что подтверждается почтовым идентификатором .

в адрес АО «МАКС» от цессионария поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба Имуществу, неустойки.

АО «МАКС» письмом от уведомило цессионария о недостаточности предоставленных документов для рассмотрения заявления о страховом возмещении, в связи с чем необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

После расторжения договора цессии, потерпевший ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 659 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного требования потребителя финансовых услуг ФИО1 № от с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 32 300 рублей.

Заявитель считает данное решение необоснованным, поскольку согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему». Однако требуемые законом документы для производства страхового возмещения ни Цессионарием, а в дальнейшем и Потерпевшим в полном объеме не были представлены, в соответствии с положениями п. 24 Постановления у АО «МАКС» не возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.

АО «МАКС» уведомляло потерпевшую сторону о необходимости представить требуемые документы, что подтверждается почтовым реестром от .

Кроме того, после расторжения договора Цессии от год АО «МАКС» письмом от № А-34-2-3/1248 повторно уведомило Потерпевшего о необходимости представить требуемые документы.

Однако, данные документы в АО «МАКС» на всем протяжении досудебного урегулирования спора представлены не были.

Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание и не дал должной оценки тому обстоятельству, что в досудебном порядке страховщику при рассмотрении дела не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность наручных часов Omega, серийный на праве собственности потерпевшему.

По указанным основаниям, АО «МАКС» просит суд отменить решение финансового уполномоченного № от по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2, а также взыскать с ФИО2 сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» по доверенности ФИО4 не явился, направив объяснения по существу иска в письменной форме, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, поддержал заявленные требования.

Представитель Финансового уполномоченного – ФИО5 в судебное заседание также не явилась, предоставив возражения, согласно которым довод заявителя о том, что требования не подлежали удовлетворению, поскольку потребитель не предоставил документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, несостоятелен, поскольку финансовый уполномоченный, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений, приходит к выводу о принадлежности имущества заявителю, а, следовательно, о наличии у потребителя права требования возмещения ущерба, причиненного данному имуществу. Требование о взыскании судебных расходов с потребителя считает несостоятельным. Также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в зал суда не явился.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое решение финансового уполномоченного вынесено , вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, заявление АО «МАКС» направлено в суд , то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», для обжалования решения финансового уполномоченного заявителем соблюден.

Из материалов гражданского дела и обжалуемого решения финансового уполномоченного следует, что в результате ДТП, произошедшего вследствие действий 5, управлявшего т/с ВАЗ, г.р.н. М045МВ123, был причинен ущерб т/с Yamaha, г.р.н. 3547КС23, под управлением потерпевшего ФИО2, а также принадлежащим потерпевшему наручным часам Omega, серийный (далее – Имущество). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность 5 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ .

между потерпевшим ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого потерпевший уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по страховому случаю, произошедшему .

в АО «МАКС» от цессионария поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба имуществу.

АО «МАКС» организован осмотр поврежденного Имущества, по результатам которого составлен акт осмотра .

АО «МАКС» письмом от письмом № А-34-2-3/12588 уведомила цессионария о недостаточности предоставленных документов для рассмотрения заявления о страховом возмещении, в связи с чем необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество (чек, подтверждающий покупку часов), что подтверждается почтовым идентификатором .

в адрес АО «МАКС» от цессионария поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу, неустойки.

АО «МАКС» письмом от № А-34-2-3/1248 уведомила Цессионария о недостаточности предоставленных документов для рассмотрения заявления о страховом возмещении, в связи с чем необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество (чек, подтверждающий покупку часов).

в адрес АО «МАКС» от заявителя поступило уведомление о расторжении договора цессии с приложением соглашения о расторжении Договора цессии, заключенного между потерпевшим и цессионарием .

Потерпевший обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по договору ОСАГО в размере 659 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № в удовлетворении требований Потерпевшего к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано в связи с непредставлением Финансовому уполномоченному документов, подтверждающих уведомление АО «МАКС» о расторжении Договора цессии.

Рассмотрев предоставленные сторонами спора документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 32 300 рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему».

В соответствии с п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П: «Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда)».

Согласно абз. 2 пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банкам России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам и др.), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В рассматриваемом случае с заявлением о выплате страхового возмещения Цессионарием, а в дальнейшем и самим Потерпевшим не было представлено документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество в виде наручных часов Omega, серийный .

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, для установления размера подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщику при рассмотрении страхового случая необходимы сведения о правомерной принадлежности наручных часов Omega Потерпевшему, стоимости их приобретения, состояния при покупке (наличия до аварийных дефектов).

Таким образом, поскольку требуемые законом документы для производства страхового возмещения ни Цессионарием, а в дальнейшем и Потерпевшим в полном объеме не были представлены, в соответствии с положениями п. 24 Постановления заявителем АО «МАКС» не произведена выплата страхового возмещения.

Однако в решении финансовый уполномоченный сослался на то обстоятельство, что из постановления по делу об административном правонарушении от в результате ДТП следует, что было повреждено имущество заявителя. Финансовый уполномоченный, предполагая добросовестность участников гражданских правоотношений, приходит к выводу о принадлежности имущества заявителю, а, следовательно, о наличии у заявителя права требования возмещения ущерба, причиненного данному имуществу.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что: «при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов».

Как установлено судом заявителю АО «МАКС», а также в Службу Финансового требуемые документы предоставлено не было.

Исходя из предмета и оснований обращения к финансовому уполномоченному доплата страхового возмещение при причинении вреда имуществу потерпевшего (наручных часов Omega, серийный ), подлежали удовлетворению финансовым уполномоченным при условии доказанности обстоятельства принадлежности ФИО2 на праве собственности поврежденного имуществ (наручных часов Omega, серийный ) либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, возложена процессуальным законом на ФИО2 в соответствии с положениям п. 4.13 Правил ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные АО «МАКС» требования об отмене решения финансового уполномоченного от по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при удовлетворении судом исковых требований финансовой организации судебные расходы с финансового уполномоченного не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах с учетом разумности и объективности, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» судебные расходы договору по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченную платежным поручением 103063.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») об отмене решения Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от , - удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № от , отменить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, паспорт , зарегистрированного: , в пользу Акционерного общества Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») , ОГРН , ИНН , КПП , расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий