Решение по делу № 2А-6269/2022 от 12.10.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2а-6269/2022

26RS0001-01-2022-011555-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 12 октября 2022 г.

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

с участием представителя административного истца ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Минаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОП № Управления МВД России по <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2.

В обоснование административного искового заявления указано, что дата ФИО2 осужден приговором Мценского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за переделы территории населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

При постановке на учет в органе внутренних дел дата ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поднадзорный ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, ФИО2 не соблюдал административные ограничения, не выполнял обязанности, предусмотренные Законом, и в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, заявитель просил дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 6:00 часов следующих суток до окончания срока административного надзора;

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик решение по вопросу дополнения ранее установленных административных ограничений оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. полагала возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, дата ФИО2 осужден приговором Мценского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, ФИО2, будучи поднадзорным лицом, к поведению которого предъявляются особые требования, в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дополнение ранее установленных ФИО2 административных ограничений с учетом его поведения в полной мере будет соответствовать целям административного надзора, а именно предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что дополнительные ограничения, об установлении которых просит административный истец, будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований и дополнении ранее установленные ФИО2 решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от дата административные ограничения следующими административными ограничениями:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-283 КАС РФ, ст.ст. 3-6 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от дата административные ограничения следующими административными ограничениями:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.А.В.