Решение по делу № 2А-873/2025 от 01.12.2025 | Каслинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-873/2025

74RS0019-01-2025-001370-66

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Касли 20 ноября 2025 г.

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Заколяпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП Челябинской области ФИО3

В обоснование заявленного требования указано, что на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании запроса о ходе исполнительных мероприятий, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, №. На основании информации, полученной из Управления Росреестра Челябинской области за должником зарегистрированы земельные участки. На основании сведений, полученных от судебного пристава-исполнителя, следующим этапом проведения я исполнительских мероприятий планируется реализация транспортного средства, денежных средств с продажи которого будут достаточно для удовлетворения требований взыскателя. ФИО1 обращался к судебному приставу -исполнителю с заявлением об организации торгов, просили реализовать земельные участки одновременно с продажей транспортного средства. ФИО1 был дан ответ, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 произведены арестные мероприятия, наложен арест на легковой автомобиль универсал <данные изъяты> выпуска, государственный номер №.Взыскатель полагает, что денежных средств от реализации автомобиля должника будут недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, так как примерная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный номер А № составляет 1 000 000 рублей, тогда как требования ФИО1 с учетом открытых процентов на дату удовлетворения требований, растут и будут составлять 2 000 000 рублей. В <данные изъяты> года от судебного пристава-исполнителя поступил ответ, о том, что за должником зарегистрированы 99 земельных участков, в настоящее время проводится работа по установлению отмежеванных земельных участков. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года после проведения арестных мероприятий в отношении автомобиля, дополнительных действий в целях реализации транспортного средства не производилось. С марта по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем не изъято, не оценено, не реализовано обнаруженное транспортное средство должника, что нарушает права взыскателя. Также, не была проведена работа по установлению отмежеванных земельных участков, принадлежащих должнику. Не установлено, какие из земельных участков отмежеваны, соответственно не оценены и не реализованы, что также нарушает права взыскателя. Сумма задолженности составляет 1 299 463 рубля 83 копейки, которая в настоящее время не погашена. Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 Каслинского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, выраженного в отсутствии по ДД.ММ.ГГГГ оценки, передаче имущества на торги автомобиля универсал СангйонгАктион, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, и земельных участков ФИО4 обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в количестве 99 штук-незаконным.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители заинтересованных лиц - ООО МК «А деньги», ФИО6, ООО «Уралэнергосбыт», ООО ПКО «Право онлайн», ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в состав которого входит №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каслинским городским судом Челябинской области овзыскании задолженности в размере 1 476 546 рублей в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы, банк и кредитные организации (л.д. 8).

Согласно ответу УГИБДД по Челябинской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство автомобиль универсал <данные изъяты> (л.д. 84).

Согласно ответам банков и кредитных организаций, на имя ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «МТС Банк», ОО «Озон Банк», Банк «ВТБ (ПАО), ПАО «Уралсиб», в результате чего были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках (л.д. 72, 109-120).

Согласно информации, полученной из Управления Росреестра Челябинской области, должник является собственником 101 объекта недвижимого имущества, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия (л.д. 85, 98).

Из ответа ОПФР по Челябинской области, ФИО4 пенсионные выплаты не получает. Согласно ответу МРИ ФНС России по Челябинской области, ФИО4 о официально работает в ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший Вкус», куда судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 Копия данного постановления была направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о проведении арестных мероприятий на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № (л.д. 58-60. Данное постановление было направлено сторонам (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИПоб удовлетворении ходатайства, из которого следует, что за должником зарегистрировано 99 земельных участков, в настоящее время судебным приставом - исполнителем проводится работа по установлению отмежеванных земельных участков, принадлежащих должнику ФИО4, согласно ответу Росреестра по Челябинской области (л.д. 13).

Из полученной информации Комитета по делам ЗАГС Челябинской области, сведения о смерти, о смене фамилии, о заключении (расторжении) брака отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника в д. <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник ФИО4 дома отсутствовал на момент проверки, была оставлен повестка (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 прибыл в Каслинский ГОСП в результате чего был проведен арест транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № (л.д. 74-78).

В ходе сбора пакета документов для оценки арестованного имущества-автомобиля, было установлено, что данное транспортное средство является предметом залога ПАО «Совкомбанк».ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ПАО «Совкомбанк» о согласии на реализацию данного залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка для проведения оценки арестованного имущества и направлена в ГУФССП России по Челябинской области для назначения оценщика (л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на 22 земельных участка, принадлежащих должнику (л.д. 70-71). Также, направлен пакет документов в ГУФССП России по Челябинской области для принятия решения о назначении специалиста -оценщика.

Должнику выставлено требование о межевании вышеуказанных земельных участков (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 направлены предложения об авансировании расходов для проведения межевания земельных участков.

Долг по исполнительному производству составляет 1 476 546 рублей, взыскателю перечислено 212915 рублей 95 копеек.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительных производств описан комплекс мер, принятых судебными приставами-исполнителями Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, направленных на установление имущественного положения должника, составление акта о наложении ареста (описи имущества), направление запросов в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, в налоговые органы, органы пенсионного фонда.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований полагать, что в действиях должных лиц имеет место бездействие, у суда не имеется.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>