дело №
27RS0№-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Казак М.П.,
при помощнике ФИО4,
с участием представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности от 17.01.2024г. (сроком на три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании денежных средств (пени) по договору займа.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что 13.10.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № на основании которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 637 000 руб., что подтверждается договором, распиской. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 15.12.2023г. 16.11.2023г. был осуществлен возврат денежных средств частично – в размере 250 000 руб. Условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 20% в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 2 387 000 рублей, а так же неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 107 415 000 рублей. При рассмотрении дела, судом были применены положения ст.333 ГК РФ и снижен размер неустойки до 10 000 рублей за каждый день просрочки возврата суммы долга, с чем истец согласился и добровольно уменьшает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 000 рублей из расчета 10 000 рублей в день.
Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 000 рублей, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 400 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен согласно ст.117 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма долга не возвращена ни в полном объеме, ни в ее части.
Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание явилась, о причинах неявки не сообщила, письменного отзыва не предоставила.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.
В соответствии с положением ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 («заимодавец») и ФИО2 ( «заемщик») 13.10.2023г. заключен договор денежного займа №, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 637 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа передана наличными денежными средствами (п.2.1.1), передача денежных средств подтверждается распиской заемщика (п.2.1.2), сумма займа должна быть возвращена заимодавцу не позднее 15.12.2023г. (п.2.2.1).
Так же п.3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 20% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.
В подтверждение заключения договора, а также передачи денежных средств также предоставлена расписка, составленная ФИО2, в которой указано, что денежные средства переданы при свидетелях – ФИО5, ФИО6, имеются подписи последних.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ безденежным, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ делу № г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 2 387 000 рублей, а так же неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. В удовлетворении встречных требований ФИО2, было отказано.
Тем самым, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа №, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 637 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Этим же договором установлена выплата неустойки (пени) в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части в размере 20% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанное выше решение ответчиком не исполнено, сумма займа не возвращена, доказательствами обратного суд не располагает.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Так, истцом заявлены требования о взыскании пени за период 21.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 000 рублей, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки, составившие, исходя из вышеприведенных условий договора (п.3.1) и размера неустойки, определенной судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ18-8)
При оценке соразмерности неустойки суд полагает учесть ключевую ставку, установленную Банком России, которая при учете ее максимального размера на день вынесения решения, предполагает денежную сумму за спорный период в размере 603 649,42 руб.
С учетом изложенного, а также положений ст.1, ст.421 ГК РФ о свободе договора и ее пределах, суд полагает снизить размер неустойки, взыскав ее за период с 21.12.2023г. по дату вынесения решения судом в размере 2 000 000 руб., что, по мнению суда, отвечает критерию разумности и справедливости, соответствует балансу интересов обои участников спорного правоотношения в полной мере.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки (пени) со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности, т.е. на будущий период, поскольку удовлетворение требований истца в данной части лишит ответчика, предоставленного им действующим законодательством права заявить ходатайство об уменьшении финансовой санкции в будущем (снижении размера неустойки).
Поскольку удовлетворение требования истца в части взыскания неустойки на будущий период лишит возможности ответчика ходатайствовать о снижении ее размера, суд полагает требования истца в данной части необходимым оставить без удовлетворения. При этом истец не лишен права после фактического исполнения решения ответчиком обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки либо об индексации присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400 руб., подтвержденные чеком по операции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 56 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № от 13.10.2023г., удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Казак М.П.