Дело № 2-529/2025 23RS0027-01-2025-000676-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 июня 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО2,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Ф,И.О.2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что <...> между Ф,И.О.2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты ###. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ф,И.О.2 перед истцом составляет 18 505,73 рублей, из которых: - сумма основного долга 18 505,73 рублей, просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 0,00 рублей, просроченные проценты; - сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Ф,И.О.2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Ф,И.О.2 открыто наследственное дело ###.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников умершего Ф,И.О.2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору ### от <...> в размере 18 505,73 рублей, из которых: - сумма основного долга 18 505,73 рублей, просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 0,00 рублей, просроченные проценты; - сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» - по доверенности Ф,И.О.5, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

На основании определения Лабинского городского суда от <...> произведена замена ответчика по делу с Ф,И.О.2, на ответчика Ф,И.О.1, <...> года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>, тер. Горелово, <...>.

Ответчик Ф,И.О.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии судебного решения, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы наследственного дела, а также поступившие заявления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <...> между Ф,И.О.2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты ###, по условиям договора заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 34 566 рублей на срок 6 месяцев, под 28, 825 % годовых, с ежемесячным платежом погашения в размере установленном графиком платежей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

В соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, моментом заключения договора, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Согласно заявлению-анкете к договору ###, Ф,И.О.2 попросил банк заключить с ним договор счета, и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на указанный в заявлении номер счета 40###, кредитный договор ###, денежные средства перечислить в размере указанном в кредитном договоре, для оплаты заказа по шести позициям на общую сумму 34 566 рублей.

Согласно выписке по кредитному договору ###, <...> банком произведено зачисление кредита в сумме 34 566 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи не вносил. Таким образом, задолженность Ф,И.О.2 перед истцом составляет 18 505,73 рублей, из которых: - сумма основного долга 18 505,73 рублей, просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 0,00 рублей, просроченные проценты; - сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

<...> должник Ф,И.О.2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно материалов наследственного дела, единственным наследником после смерти Ф,И.О.2 является его дочь - Ф,И.О.1, за должником какого-либо имущества, а также транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, на имя Ф,И.О.2 открыт счет ###, в рублях в доп.офисе банка ###, дата открытия счета <...> и остаток на счёте на момент смерти составляет 150, 00 рублей, также имеются и иные счета открытые в финансовых организациях на имя Ф,И.О.2, однако, остаток на счёте равен 0.

Вместе с тем, на основании решения Лабинского городского суда от <...> исковые требования ПАО Сбербанк к Ф,И.О.1 - наследнику заемщика Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. Взыскано с Ф,И.О.1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ### от <...> (заёмщик Ф,И.О.2) в размере 150,00 рублей, находящиеся на счете ###, открытый в рублях в доп.офисе банка ###, дата открытия счета <...> на имя Ф,И.О.2 (в пределах принятой наследственной массы), а также государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать 550 рублей. В остальной части заявленных требований – отказано.

Таким образом, поскольку Ф,И.О.1 приняла наследственное имущества наследодателя Ф,И.О.2 в виде денежных средств в размере 150, 00 рублей, находящихся на счет ###, открытом в доп.офисе банка ###, дата открытия счета <...> на имя Ф,И.О.2 Указанная сумма уже была взыскана с наследника Ф,И.О.2, ответчика по делу – Ф,И.О.1 в пользу ПАО Сбербанк на основании вышеуказанного решения суда по гражданскому делу ###. Решение суда сторонами по делу не обжаловано и вступило в законную силу <...>.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании выше изложенных обстоятельств, суд считает необходимым к рассматриваемым правоотношениям применить положение п. 1 ст. 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника Ф,И.О.2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Председательствующий