Административное дело №2а-1407/2025

УИД - 09RS0001-01-2024-003667-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания – Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-1407/2025 по административному исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и начальнику Отделения - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ФИО3.

Административный иск обоснован тем, что административный истец являлся стороной исполнительного производства от 22 августа 2017 №. 17 октября 2018 года административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи отзывом взыскателя, ни само постановление об окончании исполнительного производства ни исполнительный лист серии ФС № в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» не поступал, в связи чем, банком в Черкесский городской отдел УФССП по КЧР были направлены жалобы на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела. 12.05.2020 года в Управление ФССП России по КЧР Банк направил запрос № о предоставлении информации. 04.08.2020 года в Управление ФССП России по КЧР Банк направил запрос № о предоставлении информации. 04.08.2020 поступил ответ в Банк от Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о том, что проведение совместных рейдовых мероприятий судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Управления с представителями банка по исполнительным производствам о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» не предоставляется возможном. Начальнику - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР, которая оставлена без ответа. 19.11.2021 года, начальнику отдела - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР, которая так же оставлена без ответа. 14.07.2022 года начальнику отдела - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР. Черкесским городским отделением судебных приставов УФССП по КЧР данная жалоба оставлена без рассмотрения. По состоянию на 14.07.2022 года задолженность должником не погашена. 27.01.2023 года начальнику отделения - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР, а также о возобновлении исполнительного производства. 10.03.2023 года в Банк поступило постановление по результатам направленных жалоб ссылаясь на то, что исполнительный документ передан взыскателю, а также исполнительное производство находится в статусе уничтожено в связи с завершением сроков хранения. 10.05.2023 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк» обратилось в Черкесский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-487/2017 и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа. Определением от 22 мая 2023 года по гражданскому делу №13-193/2023 в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-487/2017 и восстановлении срока на предъявления к исполнению исполнительного документа банку отказано на основании того, что не представлено доказательств его физической утраты исполнительного листа. Начальнику отделения - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4 Джанибекову 17 апреля 2024 года исх. № был направлен запрос о предоставлении справки об утере исполнительного листа, до настоящего времени ответ из ФССП не поступил. Действия, предусмотренные постановлением от 17 октября 2018 по №-ИП, а именно: исполнительный лист серии ФС № не возвращен взыскателю, и доказательства направления банку по настоящее время не представлено, то есть не все действия были совершены. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: в случае окончания исполнительного производства, исполнительный лист возвращается взыскателю или выдается справка об утере исполнительного листа ССП.

Просит суд: Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи справки об утере исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики УФССП России по КЧР и ФИО1, ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенной по правильному адресу: г. <адрес> и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из указанных норм следует, что исходя для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное исковое заявление о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, п.1 ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, по которому административный истец является взыскателем (на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №2-985/2023, выданного 19.05.2023 Мировым судьей судебного участка №3 г.Черкесска, КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» произведены.

17 октября 2018 года административным ответчиком ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи отзывом исполнительного документа. При этом, ни само постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный лист серии ФС №004255204 в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» не поступал, доказательств обратного суду не представлено.

Как указано в иске, Банком в Черкесский городской отдел УФССП по КЧР были направлены жалобы на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела.

12.05.2020 года в Управление ФССП России по КЧР Банк направил запрос №006/12-10-19/427 о предоставлении информации.

04.08.2020 года в Управление ФССП России по КЧР Банк направил запрос №006/12-10-19/752 о предоставлении информации.

04.08.2020 поступил ответ в Банк от Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о том, что проведение совместных рейдовых мероприятий судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Управления с представителями банка по исполнительным производствам о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» не предоставляется возможном.

Начальнику отдела - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР, которая оставлена без ответа.

19.11.2021 года, начальнику отдела - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР, которая так же оставлена без ответа.

14.07.2022 года начальнику отдела - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 Банком направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР, которая оставлена без рассмотрения.

27.01.2023 года начальнику отделения - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР, а также заявление о возобновлении исполнительного производства.

10.03.2023 года в Банк поступило постановление, по результатам направленных жалоб ссылаясь на то, что исполнительный документ передан взыскателю, а также исполнительное производство находится в статусе уничтожено в связи с завершением сроков хранения.

10.05.2023 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского АО «Россельхозбанк» обратилось в Черкесский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-487/2017 и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа.

Определением от 22 мая 2023 года по гражданскому делу №13-193/2023 в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-487/2017 и восстановлении срока на предъявления к исполнению исполнительного документа банку отказано на основании того, что не представлено доказательств его физической утраты исполнительного листа.

Суд считает необходимым отметить, что вышеуказанные письма и обращения административным истцом в дело не представлены, а представленная копия исполнительного производства их не содержит.

По состоянию на момент подачи иска задолженность должником не погашена.

17 апреля 2024 года исх. №006/30-26-18/461 начальнику Отделения - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 был направлен запрос о предоставлении справки об утере исполнительного листа, до настоящего времени ответ из ФССП не поступил.

Иной информации представленной в дело, исполнительное производство не содержит.

Учитывая, что в материалах дела имеется обращение к начальнику Отделения - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 от 17.04.2024 года, о предоставлении заявителю справки об утери исполнительного листа, которое до 15.09.2024 года исполнено не было, суд полагает, что указанным бездействием нарушаются права административного истца на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на получение денежной суммы, подлежащей взысканию.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года №15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Из материалов дела видно, что должностное лицо службы судебных приставов не исполнило надлежащим образом возложенные на него обязательства.

Касаемо требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи справки об утере исполнительного листа.

На день рассмотрения административного дела административный ответчик в материалы дела предоставил справку 15.09.2024/258124/09012, в которой сообщается: Черкесский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике сообщает, о том что Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ЧГО УФССП России по Карачаево- Черкесской Республике (Код по ВКСП: 09012), адрес подразделения: 369000, <адрес>, ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 22.08.2017, возбужденного ФИО6 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № ФС № от 10.07.2017, выданный органом: Черкесский городской суд (Код по ОКОГУ 1400026) по делу №, вступившему в законную силу 08.07.2017, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество в размере: 0 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО3, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес> кр., <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: 369004, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: АО "Россельхозбанк" Карачаево-Черкесский региональный филиал, адрес взыскателя: Россия, <адрес>. 17.10.2018 года окончено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 46, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю простой корреспонденцией. В ходе проведения проверки в архивном фонде вверенного отделения исполнительный документ отсутствует. В результате чего установлено, что исполнительный документ утрачен при пересылке. Так же сообщает, что исполнительное производство в связи с истечением сроков хранения в архиве уничтожено 18.04.2022 года актом об уничтожении. Однако не предоставил доказательств того, что данная справка была своевременно направлена в адрес административного истца.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела стороне истца направлена Справка, а также на основании определения Черкесского городского суда от 23.01.2025 г. был выдан дубликат исполнительного листа.

Вместе с тем на момент подачи административного искового заявления указанные нарушения ответчиком устранены не были.

Как установлено пунктом 2.4. Методических рекомендаций должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Из приведенных законоположений и норм Методических рекомендаций следует, что срок рассмотрения заявления, поданного в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исчисляется с момента его поступления к уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Ссылки взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении справки взыскателю, что подразумевает ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, является безусловным требованием в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Представленная в дело копия исполнительного производства не содержит в себе каких-либо действий о своевременном совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих должностных обязанностей по данному делу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление административному исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и начальнику Отделения - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, заинтересованное лицо – ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО6 выразившиеся в не направлении АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» справки об утере исполнительного листа.

Обязать заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления справки об утере исполнительного листа серии ФС № в адрес АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в течении 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

В части требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и начальнику Отделения - старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков