РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14637/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 740 000 руб., пени в размере 2 348 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 621 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 2 августа 2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № Д3001/2021, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 2 августа 2021 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Срок возврата займа был установлен сторонами до 2 августа 2022 г. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26 мая 2025 г. с требованием возвратить сумму долга и уплатить предусмотренную договором пеню оставлена без удовлетворения. Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности Щ., В., которые исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 2 августа 2021 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № Д3001/2021, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 740 000 рублей на срок до 2 августа 2022 г.

Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается договором займа от 2 августа 2021 г. № Д3001/2021, подписанным обеими сторонами; распиской от 2 августа 2021, выполненной собственноручно ответчиком ФИО2, в которой он подтверждает получение от истца денежных средств в размере 740 000 рублей и обязуется возвратить их в срок до 2 августа 2022 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не доказано иное. Подлинник расписки представлен истцом в материалы дела, что в силу приведенных разъяснений свидетельствует о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей письменной форме был заключен договор займа, истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Срок возврата займа истек 2 августа 2022 г. Доказательств возврата ответчиком суммы займа в размере 740 000 руб. или какой-либо ее части суду не представлено. Направленная истцом претензия от 26 мая 2025 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 740 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора займа № Д3001/2021 предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, период просрочки составляетс 2 августа 2022 г. по 23 июня 2025 г. (1058 дней). Расчет неустойки произведен следующим образом: 740 000 руб. × 0,3% × 1058 дней = 2 348 760 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет произведен истцом в точном соответствии с условиями договора, подписанного ответчиком без каких-либо возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 2 348 760 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 621 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 621 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по договору займа в размере 740 000 руб., проценты в размере 2 348 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 621 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова