03RS0006-01-2022-004138-95

Дело № 2-3147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Бикметовой Н.А.

представителя истца ФИО1 и ФИО2, действующих по доверенностям,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по устному ходатайству

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы следующим. 17.10.2016 года около 03 часов 00 минут в подъезде произошел конфликт между ним и ответчиком. ФИО3 совершил удар по его голове, от которого истец не удержался и начал падать вниз по направлению лестничного марша, ухватившись за ФИО3 После падения ФИО3 и ФИО6 избивали его, в связи с чем, спустя некоторое время истец потерял сознание и был госпитализирован в медицинское учреждение. Далее было возбуждено уголовное дело, в рамках которого была проведена судебная медицинская экспертиза, в ходе которой было установлено, что истцу причинена . Таким образом, причинен тяжкий вред здоровью в результате совершения неправомерных действий со стороны ФИО3 и ФИО6 В ходе расследования уголовного дела была установлена вина ФИО3 в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ. В связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено 30.06.2019г. Причиненные истцу телесные повреждения повлекли ухудшение состояния здоровья, наступила инвалидность. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем подтвердил представитель истца, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по состоянию здоровья.

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также указали, что в результате того, что ответчик причинил вред здоровью истцу, истец стал инвалидом. Заявленные требования просят удовлетворить, по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, просили в иске отказать, поскольку с момента произошедшего прошло более трех лет. Сам истец в момент конфликта был в нетрезвом состоянии. Уголовное дело прекращено. ФИО3, положительно характеризуется, не скрывался от следствия и был последователен на протяжении всего расследования, указывая, что его вины в причинении вреда ФИО5 нет, так как ФИО5 сам спровоцировал конфликт и ФИО3 тоже был причинен вред здоровью

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.118 УК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 17.10.2016 года около 03 часов 00 минут в подъезде дома № по произошел конфликт между ФИО5 и ФИО3

Как указывает истец, ФИО3 совершил удар по его голове, от которого истец не удержался и начал падать вниз по направлению лестничного марша, ухватившись за ФИО3 После падения ФИО3 и ФИО6 избивали его, в связи с чем, спустя некоторое время истец потерял сознание и был госпитализирован в медицинское учреждение.

Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ следует, что 17.10.2016 года около 03 часов 00 минут в подъезде дома № по ФИО3 находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом, в ходе произошедшего конфликта с ФИО5, толкнул последнего с лестничной площадки вниз по направлению лестничного марша, вследствие чего ФИО5 в результате падения получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Материалами уголовного дела полностью подтверждается вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ.

Постановлением от 30.06.2019г. в связи с истечением срока давности уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено. Постановление вступило в законную силу.

В рамках уголовного дела была проведена судебная медицинская экспертиза, в ходе которой было установлено, что истцу причинена Таким образом, причинен тяжкий вред здоровью.

Судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы, которое является относимым и допустимым доказательством, поскольку, заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Также из представленных истцом выписок из медицинских карт, справки УПФ, справки МСЭ следует, что с 05.06.2017г. ФИО5 установлена 3 группа инвалидности.

Однако, достоверных данных, свидетельствующих о том, что инвалидность является следствием причиненных ФИО3, телесных повреждений, суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда достаточно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений.

В связи с этим, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022г.