Дело № 1-199/2023

№ 12301320016000080

УИД 42RS0012-01-2023-001076-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

28 июля 2023 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

23.02.2023 года в вечернее время ФИО1, находясь вблизи <...>, где произрастает дикорастущая конопля, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что на вышеуказанном месте произрастает дикорастущее наркосодержащее растение рода конопля, не имея на то соответствующего разрешения, собрал верхушки дикорастущего растения рода конопля. Часть конопли он употребил путем курения, а остальную часть положил в полимерный пакет, оставив в надворной постройке сарай по месту своего проживания, чтобы в дальнейшем употребить, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта полученное наркотическое средство марихуана массой не менее 96,3 г. Приобретенное наркотическое средство - марихуану стал незаконно, без цели сбыта, в значительном размере хранить в надворной постройке сарай<...> <...> - <...>.

02.03.2023 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут сотрудниками ОКОН отдела МВД России по Мариинскому району в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» надворной постройки «сарай» по адресу: <...>, ФИО1 добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана».

Согласно справке об исследовании № 29 от 02.03.2023 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, «принадлежащее гражданину ФИО1», является марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 15.06.2022 №1074). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения масс при температуре 110 0С, в пересчете на общее количество представленного вещества на момент проведения исследования составила 96,3 г.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» надворной постройки «сарай» по адресу: <...> является марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями от 15.06.2022 №1074). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения масс при температуре 110 0С, в пересчете на общее количество представленного вещества на момент проведения исследования составила 95,6 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана массой свыше 6 гр. до 100 гр. является значительным размером, а ФИО1 приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере марихуану массой 96,3 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <...> оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, впервые он попробовал употребить наркотическое средство коноплю в 2007 году путем курения. Ему известно, что на полях в начале <...> произрастает дикорастущая конопля. 23.02.2023 года в вечернее время он решил употребить наркотическое средство «коноплю», для этого ФИО1 пошел в начало <...>, взял полимерный пакет, чтобы в него складывать верхушки и листья дикорастущей «конопли». На участке местности расположенном в 350 м. от <...> он нашел дикорастущую коноплю, верхушки и листья которой виднелись из-под снега. В пакет он нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли. Когда он пришел к своему дому по адресу: <...>, то сразу зашел в надворную постройку «сарай», в которой часть конопли ФИО1 употребил путем курения, а остальную часть в пакете положил на пол под полку, расположенную с правой стороны от входа. 02.03.2023 года около 10 часов 30 минут он находился дома. К дому подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, представившись сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, также с ними были двое мужчин - понятые, один из сотрудников полиции его ознакомил с распоряжением о проведении обследования надворных построек по адресу его проживания, в котором он расписался. После чего один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту наркотические средства, иные предметы и вещества. На что ФИО1 сказал, что у него в сарае имеется наркотическое вещество - конопля. Он предложил всем присутствующим пройти в надворную постройку «сарай», где указал на пакет с коноплей. Все было изъято и опечатано. После чего его доставили в отдел полиции, где у него были получены смывы с ладоней и пальцев рук. Все было также опечатано. После чего он был доставлен в городскую больницу <...> для освидетельствования на наркотики, тест показал положительный результат, с результатом он был согласен. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД по Мариинскому району. На основании распоряжения <...> от <...> начальника отдела МВД России по Мариинскому району участвовала в проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...> в котором проживает ФИО1 Для проведения ОРМ Ш. были приглашены двое понятых М. и К. Далее они все вместе проехали к <...>. По приезду по данному адресу к ним вышел мужчина, представился ФИО1 Он был ознакомлен с распоряжением, всем были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 сказал, что у него в надворной постройке «сарай» находится конопля. После этого все проследовали в сарай, где ФИО1 указал на полимерный пакет и сказал, что в данном полимерном пакете находится дикорастущее растение конопля. Пояснил, что данную коноплю <...> в вечернее время он нарвал на заброшенном земельном участке, расположенном недалеко от <...>. Все было изъято и упаковано. После ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были произведены смывы с ладоней и палец рук. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. По результатам тест показал положительный результат.

Свидетель Ш., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> дал аналогичные показания.

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> пояснил, что <...> в дневное время он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при производстве сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по <...> <...>, где проживает ФИО1 Приехав на место, вышел мужчина, который представился ФИО1 Сотрудники полиции представились и предъявили удостоверения. Также ФИО1 был ознакомлен с распоряжением, после которого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, и другие предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, находящиеся у него. ФИО1 сказал, что у него в надворной постройке «сарай» находится конопля. После этого все присутствующие с разрешения ФИО1 прошли во двор дома, а потом проследовали в надворную постройку «сарай». В надворной постройке ФИО1 указал на полимерный пакет, сказал, что в нем находится дикорастущее растение конопля. ФИО1 пояснил, что полимерный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, он <...> в вечернее время, сорвал дикорастущую коноплю на заброшенном земельном участке, расположенном недалеко от <...> за автополигоном. Все было изъято и упаковано. После чего они прибыли в отдел, где у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и палец рук.

Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> дал аналогичные показания.

Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <...> пояснила, что на протяжении 13 лет она проживает совместно с ФИО1 и её ребенком от первого брака В., <...> года рождения, также с ними проживает совместный ребенок В., <...> года рождения. Ф. официально нигде не работает, зарабатывает подработками. ФИО1 помогает ей по домашним делам, занимается воспитанием детей. Ей известно, что ФИО1 ранее употреблял наркотические вещества и в 2014 году привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. Она думала, что после привлечения к уголовной ответственности ФИО1 больше наркотические вещества не употребляет. <...> около 10 часов она увидела в окно, что у них во дворе ходят посторонние люди. Когда вышла во двор, спросив, что случилось, ФИО1 попросил её зайти в дом, и он ей позже все объяснит. Позже со слов ФИО1 ей стало известно, что он хранил в сарае наркотическое средство для личного употребления.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <...>

- протоколом проверки показаний на месте <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

-протоколом осмотра места происшествия <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра документов <...>

-заключением эксперта <...>

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимогопо ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

О том, что изъятое в ходе обыска у подсудимого вещество является наркотическим средством, свидетельствует заключение эксперта №61 от 09.03.2023 года <...>

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к значительному размеру наркотического средства мариухана относится вес свыше 6 г. до 100 г., поскольку масса вещества, изъятого у ФИО1, составила 96,3 г., то его размер является значительным.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>

<...>

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают.

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

Согласно протоколу опроса от <...> <...> ФИО1 добровольно подробно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, данная информация не была известна сотрудникам полиции, а потому суд считает правильным расценить указанный протокол в качестве явки с повинной и признать ее смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, на учете у врача психиатра не состоит, с <...> по <...> состоял на учете врача нарколога, снят с учета с отсутствием сведений в течение года, официально не трудоустроен, не судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, в том числе при проверке показаний на месте,

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Фролову М.С., принимавшему участие в ходе предварительного расследования, в размере 8112 рублей 00 копеек (том 1 л.д.206.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Фролова М.С. за участие в ходе предварительного расследования в размере 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2023 года.

Судья- Н.А.Минина