ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 3 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гайниевой А.Н.,
при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> осужденного 13 февраля 2023 г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 250 часам обязательных работ, постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 01.07.2023 неотбытое наказания в виде 248 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 05.11.2022, вступившим в законную силу 16.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного ареста сроком на 4 суток.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 16.11.2022 до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.02.2023 в период с 15 часов 45 минут по 16.00 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, тайно, путём свободного доступа похитил имущество ООО «Торгсервис-30»: колбасу «Рубленная» в количестве 4-х штук стоимостью 67,10 рубля каждая на общую сумму 268,4 рубля, балык «Романовский» весом 0,868 г стоимостью 265,61 рубля, сервелат «Ореховый» в количестве 1-й штуки стоимостью 205 рублей, всего на общую сумму 739,01 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из торгового зала, не оплатив товар прошел кассу, но при выходе из магазина был остановлен сотрудниками магазина «Торгсервис-30», которые пресекли его действия, в связи с чем ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог распорядиться похищенным имуществом на сумму 739,01 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства, в заявлении представитель потерпевшего не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 739,01 рубля рублей, чем причинил ущерб потерпевшему. Совершённое хищение является мелким, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей. Преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина с похищенным имуществом и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Явка с повинной ФИО1, активное способствование расследованию преступления, признание ФИО1 своей виновности, а также то, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 13.02.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 13.02.2023.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- колбаса «Рубленная» в количестве 4-х штук, балык «Романовский» весом 0,868 г., сервелат «Ореховый» в количестве 1-й штуки – оставить по принадлежности представителю ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1
- CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий Н.Н. Ферапонтов