№ 2(2)-242/2022
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Асекеево 14 июня 2022 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Сотниковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 35000 рублей, по которому ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 168 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов. Для получения указанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заемщику на мобильный телефон был направлен код, полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. таким образом несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Поскольку заемщик свои обязательства по договору не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96215,14 рублей, из которых 35000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 55020 рублей сумма задолженности по процентам за пользованием займом, 6195,14 рублей сумма задолженности по процентам за просрочку.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив уведомление ответчику.
До настоящего времени ответчик кредитную задолженность не погасил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96215,14 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3086,46 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 35 000 рублей на срок 168 дней с оплатой 219,0 процентов годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму кредита в размере 35 000 рублей на счет А.Л.РБ. платежным поручением №.
По условиям указанного договора займа, определенным в пункте 6 и графике платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 96215,14 руб., в том числе: 35 000 руб. - основной долг, 55 020 руб. - проценты за пользованием займом, 6195,14 руб. – проценты за просрочку платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования №-КА от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области № А47-593/2020 от 20 мая 2021 г. завершена процедура реализации имущества гражданина, ответчик ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от <данные изъяты> г. ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от <данные изъяты> завершена процедура реализации имущества гражданина, ответчик ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.
Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов, распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Ввиду того, что обязательства по договору займа между ООО МКК «МангоФинанс» (после уступки прав - ООО "АйДи Коллект") и ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.
С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Судья: подпись Т.К. Панчихина