УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Васильевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых; неустойка <данные изъяты> процентов годовых (ключевая ставка на день заключения кредитного договора) от суммы просроченного платежа (п.<данные изъяты> кредитного договора); уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика В связи с систематическими нарушениями ответчиком сроков платежей по кредитному договору, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту и выплате просроченных процентов, однако до настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы остатка задолженности по просроченному основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченного основного долга; неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы остатка задолженности по просроченным процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченных процентов; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, способ и порядок реализации - реализация через публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, отправленная по двум адресам (<адрес>), возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ответчика по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил письменную позицию по иску, указав, что ответчик намерен погасить имеющуюся задолженность за счет средств своего дохода, поскольку имеет постоянный стабильный источник дохода, просил предоставить время для урегулирования спора с Банком во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено заявление представителя ответчика по доверенности ФИО4 об отложении слушании дела в связи с участием в другом судебном заседании, намерением обжаловать определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы. Оснований для отложения судебного заседания по доводам заявления суд не усматривает.

В заявлении также изложено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, наличие ребенка-инвалида, статуса многодетной семьи.

Представителем также подано от имени ФИО1 встречное исковое заявление о признании задолженности отсутствующей, взыскании денежной компенсации морального вреда. Судом отказано в принятии встречного иска, поскольку он направлен не на восстановление нарушенных прав, а является возражением по существу первоначального иска, что, однако, не препятствует ответчику реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых; неустойка <данные изъяты> процентов годовых (ключевая ставка на день заключения кредитного договора) от суммы просроченного платежа (п.<данные изъяты> кредитного договора); уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; полная стоимость кредита <данные изъяты> процентов годовых.

Кредит предоставлен на приобретение Предмета ипотеки стоимостью <данные изъяты> руб. путем заключения между залогодателем и продавцом ФИО3 договора купли-продажи

Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения кредита, который является приложением к кредитному договору.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Факт получения суммы кредита в полном объеме ответчиком не оспорен.

В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору обеспечение исполнения по Договору о предоставлении денежных средств в виде залога Предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1.1. договора купли-продажи покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продаёт квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшей задолженностью ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако необходимых мер для погашения возникшей задолженности ответчик не предпринял.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>; задолженность по пеням за кредит - <данные изъяты>; задолженность по пеням за проценты - <данные изъяты>.

Кроме того, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям Договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами Банка.

Расчет кредитной задолженности произведён Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено. Неустойка начислена в размере <данные изъяты>. и не является чрезмерной по отношению к сумме основного долга и процентов.

Взыскиваемые судом суммы способствуют восстановлению нарушенных прав истца и не нарушают баланс интересов сторон. Взимание неустойки (штрафа) является допустимым обеспечением исполнения обязательств, не противоречащим требованиям гражданского законодательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Следовательно, проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляют собой предусмотренную статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенную заключённым договором кредитования плату за пользование заемными средствами, которая не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Кредитным договором предусмотрено, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Из изложенного следует, что и законом, и кредитным договором предусмотрено право кредитора (истца), в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору, требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, что не влечет расторжения договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов.

В соответствии с условиями Кредитного договора, п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечении обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее грех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, последний платеж произведён ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Квартира, как предмет залога, согласно договору оценена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы остатка задолженности по просроченному основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченного основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы остатка задолженности по просроченным процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения просроченных процентов.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>. Установить способ и порядок реализации - реализация квартиры через публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Мончак Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года