УИД 56RS0003-01-2021-001076-48
дело № 2–14 (2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 г. п. Акбулак
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,
при секретаре Голубцовой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Оренбургской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 182032 рублей 12 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 182032 рублей 12 копеек.
Ссылаясь на административный материал, указывают, что водитель ФИО3 нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).
Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ считают, что виновник ФИО3 обязан выплатить сумму в размере 182032 рублей 12 копеек, составляющую фактический размер с учетом расчета износа.
СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением в Акбулакский районный суд о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО3 Из определения о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» стало известно, что ответчик ФИО3 умер.
Ссылаясь на ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ просили удовлетворить из наследственного имущества умершего ФИО3 имущественные интересы СПАО «Ингосстрах» взыскать в счет возмещения вреда сумму в размере 182032 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 рублей 65 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО4, АО «Альфастрахование».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в наследство после смерти отца – ФИО3 не вступала, однако транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, действительно находится на земельном участке, принадлежащем ей и в её пользовании. Она пыталась продать автомобиль, однако в связи с его плохим состоянием, покупатель не нашелся. В настоящее время транспортное средство не используется по своему назначению, так как неисправно после дорожно-транспортного происшествия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседании показала, что в наследство не вступала, соответственно оснований для взыскания с нее задолженности не имеется.
Представитель филиала СПАО «Ингосстрах» в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.
ФИО2, ФИО5, ФИО4, представитель АО «Альфастрахование», в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный №, ФИО3 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4 В результате столкновения вышеозначенных автомобилей, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №.
На момент аварии автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный №, под управлением ФИО4 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» - полное каско (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из административного материала, лицом виновным в совершении означенного правонарушения, признан ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Указанное постановление вступило в законную силу.
В связи с тем, что потерпевшим в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО4, СПАО «Ингосстрах» на основании его заявления, возместило потерпевшему убытки, причиненные в дорожно-транспортном происшествии в размере 182032 рублей 12 копеек, путем перечисления на счет ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», осуществившего ремонт транспортного средства.
Сумма выплаты в размере 182032 рублей 12 копеек рассчитана, исходя из проведенного ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» ремонта на основании акта осмотра транспортного средства №, акта дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, СПАО «Ингосстрах» было выдано ФИО4 направление на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа».
На основании акта приема ФИО4 передано транспортное средство для осуществления ремонта. По результатам ремонтных работ, транспортное средство <данные изъяты>, передано собственнику на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет в размере 182032 рублей 12 копеек рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства на счет ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» в размере 182032 рублей 12 копеек.
Поскольку лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен вред автомобилю ФИО4, признан ФИО3, страховой случай наступил в период действия договора страхования, истец полностью возместил стоимость ремонтных работ лицу, чье транспортное средство было повреждено, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные компанией в результате страхования, а именно к ФИО3
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как следует из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По информации, представленной врио нотариуса Нотариального округа пос. Акбулак и Акбулакского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Акбулакскую нотариальную контору Оренбургской области никто не обращался ни с заявлением о принятии наследства, ни с заявлением об отказе от наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело не заводилось.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем страховой пенсии по старости. Недополученные выплаты отсутствуют.
В кредитных организациях (ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО ВТБ, АО «Альфа-Банк») открытых счетов и денежных средств на имя ФИО3, не установлено.
В гостехнадзоре Оренбургской области за ФИО3 самоходная техника не регистрировалась.
Согласно информации МУ МВД России «Оренбургское» на момент смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в органах ГИБДД на его имя было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО3
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО3) ФИО7, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № совершил нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из письменных пояснений ФИО7 следовало, что данное транспортное средство ему в пользование предоставила ФИО6, являющаяся дочерью умершего ФИО3 Кроме того, ФИО7 указал, что транспортное средство находится на территории жилого дома ФИО6 Данные доводы нашли своё подтверждение в показаниях ответчика ФИО1
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно статье 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (ст.1157 ГК РФ).
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, установлено, что ФИО1 были совершены фактические действия по принятию наследства, поскольку транспортное средство находится на территории жилого дома ФИО1, используется ею и передается в управление иным лицам. Кроме того, ответчик имела намерение продать данное транспортное средство.
Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на день его смерти, а именно автомобиля <данные изъяты>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на день открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургской области составляет 18700 рублей.
Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. При проведении экспертизы были применены действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, поэтому заключение эксперта является обоснованным, аргументированным и противоречий не содержит, выводы понятны.
Сумма наследственного имущества в размере 18 700 рублей, в пределах которого несет ответственность ответчик, не превышает обязательство перед страховой организацией.
При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования истца в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности по возмещению вреда в размере 18700 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Так, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 748 рублей.
В рамках настоящего спора Индивидуальным предпринимателем ФИО8 была проведена судебная оценочная экспертиза, сумма за которую составила 7 000 рублей.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Оренбургской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Иногсстрах» в лице филиала в Оренбургской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 18700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 748 рублей.
В остальной части исковых требований СПАО «Иногсстрах» в лице филиала в Оренбургской области, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 «АБГ» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.П. Малова