Дело № 2а-2549/2023 УИД 42RS0013-01-2023-003324-43
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л.,
при секретаре Кусмарцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 14 декабря 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования административного истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 976070,47 руб. в т.ч.: 953696,74 руб. – просроченный основной долг, 15448,64 руб. – процента за кредит, 6925,09 руб. – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12960,70 руб.
Решением Междуреченского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
На основании решения суда выдан исполнительный лист, ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 68324,93 руб.
Указанная сумма исполнительского сбора была удержана с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено повторно ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 206029/23/42013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69038,51 руб.
Административный истец, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 является незаконным, т.к. исполнительский сбор уже был удержан в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69038,51 руб.
Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 действующая на основании доверенности (л.д.8), не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила отказать административному истцу в заявленных требованиях, в связи с тем, что исполнительский сбор вынесенный в ИП №-ИП в течении установленного срока будет признан безнадежным к взысканию и административному истцу необходимо оплатить исполнительский сбор только по исполнительному производству №.
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заедания судом извещался.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Суд, изучив материалы дела, материалы гр. дела №, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Междуреченским городским судом <адрес>, о взыскании с должника: ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» суммы 989031,17 руб. (л.д.32,33).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП в размере 68324,93 руб. (л.д.34).
Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (гр. дело 2-2182/2022 л.д.54-56).
Взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 070,47 руб., в том числе: 953 696,74 руб. - просроченный основной долг, 15 448,64 руб. - проценты за кредит, 6 925,09 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 960,70 руб., всего 989 031 (девятьсот восемьдесят девять тысяч тридцать один рубль) 17 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки, государственной пошлины и общего размера взысканной суммы.
Взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 970459,80 руб., в т.ч.: 953696,74 руб. – просроченный основной долг, 15448,64 руб. – проценты за кредит, 4214, 57 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12904,60 руб. (гр. дело № л.д. 156-159).
В связи с изменением решения суда исполнительный лист возвращен в Междуреченский городской суд по запросу (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что исполнительный документ возвращен в суд по его запросу (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Междуреченским городским судом Кемеровской области, о взыскании с должника: ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» суммы 986264,55 руб. (л.д.40,41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 69038,51 руб. (л.д.42).
В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением вышестоящим судом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ по требованию суда возвращен, в связи с этим исполнительное производство окончено. В последующем исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, оснований о признании незаконным не имеется.
Суд разъясняет истцу, что на основании приказа ФССП России от 10.11.2020 №766 «Об утверждении Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты в бюджетной системе Российской Федерации», исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ будет признан безнадежным к взысканию задолженности по платежам в бюджеты в бюджетной системе Российской Федерации по истечении пяти летнего срока с даты образования задолженности по платежам в бюджеты.
Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя представлено в материалы дела не было.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца.
Судья: подпись А.Л. Юдин
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-2549/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: А.Л. Юдин