УИД: 03RS0005-01-2025-010555-54
Дело №2-7450/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 12 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 14 марта 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 и под его управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Интерлизинг», под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3
19 марта 2025 г. ФИО2 подано заявление в ООО «СК «Согласие» (далее – Ответчик, Страховщик) о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее – Договор ОСАГО) № XXX № с предоставлением документов, предусмотренных законодательством. В заявлении ФИО2 выбрал форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта.
3 апреля 2025 г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца.
10 апреля 2025 г. ООО «СК «Согласие» письмом № уведомил ФИО2 об отказе в выдаче направления на ремонт и о произведении страховой выплаты в денежной форме, сославшись на отсутствие у него договоров со станциями технического обслуживания в регионе.
18 апреля 2025 г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 68 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ФИО2 не давал согласия на изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Выплаченной суммы не хватает для ремонта автомобиля.
18 июля 2025 г. ФИО2 направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, возмещении убытков и выплате неустойки.
31 июля 2025 г. ООО «СК «Согласие» ответом на претензию отказал в удовлетворении требований ФИО2
Истец был вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного № У-25-102977/5010-008 от 25 сентября 2025 г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований. С указанным решением истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и не соответствует нормам материального права.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В этой связи, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 24 900 руб., убытки в размере 74 312,61 руб., неустойку в размере 130 000 руб., неустойку за период с 1 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 93 300 руб., но не более 270 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в удовлетворении исковых требований просил отказать на основании отзыва, представленного в суд.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 15.2 и пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.
Судом установлено, что 14 марта 2025 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 и под его управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Интерлизинг», под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб автомобилю истца.
19 марта 2025 г. ФИО2 было подано заявление в ООО «СК «Согласие» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности № XXX 0484542273, с предоставлением документов, предусмотренных законодательством. В заявлении ФИО2 выбрал форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта.
3 апреля 2025 г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца.
10 апреля 2025 г. ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомил ФИО2 об отказе в выдаче направления на ремонт и о произведении страховой выплаты в денежной форме, сославшись на отсутствие у него договоров со станциями технического обслуживания в регионе.
18 апреля 2025 г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 68 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.
18 июля 2025 г. ФИО2 направил в адрес ООО «СК «Согласие» претензию с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, возмещении убытков и выплате неустойки.
31 июля 2025 г. ООО «СК «Согласие» ответом на претензию отказал в удовлетворении требований ФИО2
Истец обратился к финансовому уполномоченному за защитой нарушенных прав.
Решением Финансового уполномоченного № У-25-102977/5010-008 от 25 сентября 2025 г.
В соответствии со статьёй 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (пункт 7 Правил ОСАГО).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.
Из материалов дела следует, что истец обратился к эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению № 234Е/25 от 9 июля 2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике составила 93 300 руб.
Согласно заключению № 234/25 от 9 июля 2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 223 500 руб.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
В связи с этим, оценивая заключение эксперта суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы.
Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности ООО «СК «Согласие» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 24 900 руб., убытки в размере 74 312,61 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 650 руб. (93 300 руб. / 2), с учетом требований потребителя в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 5 статьи16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу пункта 6 статьи16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.
Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО.
Ввиду того, что ответчик не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130 000 руб., неустойку за период с 1 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 93 300 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике), но не более 270 000 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.
Согласно пункту1 статьи103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 7 876 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № сумму страхового возмещения в размере 24 900 руб., убытки в размере 74 312,61 руб., неустойку в размере 130 000 руб., неустойку за период с 1 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 93 300 руб., но не более 270 000 руб., штраф в размере 46 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 876 руб. в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.С. Щербакова
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025