РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АФК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №78137/23/30004-ИП от 03.05.2023г., предусматривающего взыскание задолженности по кредиту с ФИО2 в пользу административного истца в общей сумме 86561 рубль 72 копейки, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по взысканию указанной суммы., в частности не обращено взыскание на пенсию должника.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков – Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №78137/23/30004-ИП от 03.05.2023г., предусматривающего взыскание задолженности по кредиту с ФИО2 в пользу административного истца в общей сумме 86561 рубль 72 копейки, 05.07.2023. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству 12.05.2023. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о пенсии должника, не имеется также документов, позволяющих сделать вывод о невозможности взыскания задолженности за счет пенсии должника.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли подтверждение, поскольку судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, не предприняты все необходимые усилия по установлению и обращению взыскания на иные доходы должника, и требования административного истца в части признания бездействия незаконным подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая прекращение исполнительного производства, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа, обратив взыскание на пенсию должника ФИО2, поскольку в настоящее время данное исполнительное производство не находится в производстве судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, ФИО1 в части не принятия всех необходимых мер по установлению и обращению взыскания на иные доходы должника, в рамках исполнительного производства №78137/23/30004-ИП от 03.05.2023г..

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 11.09.2023.

Судья А.А. Аршба