Дело № 2-2320/2025
66RS0001-01-2025-000612-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 18 апреля 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее – ООО «ПКО «ТОР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 27.11.2024 по кредитному договору 316 271 руб. 83 коп. – основной долг, 97 460 руб.88 коп. - проценты по ставке 48,90%, 199 руб.36 коп – неустойка, проценты по ставке 48,90% за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 316 271 руб.83 коп. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 12 842 руб. руб.
В обоснование иска указано, что 09.03.2024 между ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9502DST0KDD113798527. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 316 542 руб. 34 коп на срок до 11.03.2031 года из расчета 48,90% годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ООО «МКК РБ Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № 25/11/24-1 от 25.11.2024, а также дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2024 к договору цессии.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.03.2024 между ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9502DST0KDD113798527. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 316 542 руб. 34 коп. на срок до 11.03.2031 года из расчета 48,90% годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 09.03.2024 между ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор в установленной законом форме.
Судом установлено, что в период с 27.11.2024 по 30.01.2025 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок кредит не был возвращен.
Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2024 составила сумму в размере 316 271,83 руб. – основной долг, 97 460,88 руб. - проценты по ставке 48,90%, 199,36 руб. – неустойка
Расчет задолженности был произведен первоначальным кредитором ООО «МКК РБ Кредит» по состоянию на 27.11.2024.
Также судом установлено, что ФИО1 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Уступка права требования состоялась, что подтверждено материалами дела.
Так между ООО «МКК РБ Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № 25/11/24-1 от 25.11.2024, а также дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2024 к договору цессии. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. На основании указанного договора к ООО «ПКО ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, неустойки, процентов.
При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Также согласно разъяснениям в п.65,66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет последним также не представлен.
Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 848 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 9502DST0KDD113798527 от 09.03.2024 по состоянию на 27.11.2024 в сумме 316 271 руб. 83 коп. – основной долг, 97 460 руб. 88 коп. - проценты, с продолжением начисления процентов с 28.11.2024 на сумму основного долга 316 272,83 руб. в размере 48,90 % годовых по день фактической уплаты долга, 199,36 руб. – неустойку, с продолжением начисления неустойки с 28.11.2024 на сумму основного долга 316 271,83 руб. в размере 20 % годовых по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины 12 848 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2025
Судья А.А. Весова