Дело №2-293/2025 (№ 2-1931/2024)

УИД****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2025 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что 07.07.2023 произошло ДТП с участием ТС *** **, принадлежащего Истцу, и ТС Субару г.р.з. У5580Е777 под управлением ФИО2 В результате столкновения, принадлежащее Истцу транспортное средство получило механические повреждения. 13.07.2023 Истец предоставил СПАО «Ингосстрах» необходимый пакет документов для выплаты ему страхового возмещения. 01.08.2023 Финансовая организация уведомила Заявителя об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО3, расположенной по адресу: <...>, приложив направление на ремонт от 31.07.2023. СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт - убыток № **, а так же выплатой за задний правый колесный диск и шину в размере - 9 300 руб.. 30.10.2023 в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованиями о проведении ремонта Транспортного средства, о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта. 05.11.2023 Транспортное средство передано Заявителю в отремонтированном виде, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ. При получении ТС Истец не мог выразить несогласие с качеством выполненного ремонта ввиду отсутствия должных знаний в данной области и невозможности оценить по существу выполненные работы. Сроки выполнения восстановительного ремонта ТС были нарушены. 07.11.2023 в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованиями о проведении ремонта Транспортного средства, о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта. Финансовая организация письмом от 29.11.2023 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки. 21.11.2023 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в части повреждений колесного диска заднего правого, шины задней правой Транспортного средства в размере 9 300 рублей. 07.11.2023 на адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы некачественного ремонта ТС ** государственный регистрационный знак **. 20.11.2023 от СПАО «Ингосстрах» поступил отказ от явки на осмотр ТС ** государственный регистрационный знак **, поэтому независимая техническая Экспертиза была проведена в отсутствие страховой компании. 12.01.2024 в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 373 679 рублей 14 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 42 692 рубля 42 копейки, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и срока осуществления ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил экспертное заключения ООО «Автосфера+» от 21.11.2023 № 21112023, согласно которому стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 373 479 рублей 14 копеек, с учетом износа - 314 262 рубля 00 копеек, величина УТС - 42 692 рубля 42 копейки 18.01.2024, страховая компания ответом на претензию направила уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, то есть с нарушением сроков. 24.01.2024 Финансовая организация выплатила Заявителю денежные средства в общем размере 49 869 рублей 42 копейки. Финансовая организация письмом от 23.01.2024 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований. 31.01.2024 Истцом была направлена претензия в страховую компанию о возмещении стоимости убытков некачественного ремонта. 05.02.2024 страховая компания ответом на претензию направила уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, то есть с нарушением сроков. 12.02.2024 Финансовая организация выплатила Заявителю расходы на эвакуацию Транспортного средства в размере 7 800 рублей. Финансовая организация письмом от 12.02.2024 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований. Истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному. Решением от 20.03.2024 было рассмотрено обращение № ***, требования Истца удовлетворены частично, постановлено: Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 58 900 рублей. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 323 рубля. Истец считает решение Финансового уполномоченного не соответствующим требованиям закона, с решением Финансового уполномоченного Истец не согласен. Таким образом, Стоимость устранения недостатков ремонта транспортного средства ** ** по состоянию на дату исследования составит 373 679 руб. 14 коп. В связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 58 900 руб. 00коп., размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет сумму в размере 314 779 руб. состоящей из стоимости устранения недостатков в размере 373 679 руб. 00 коп. за вычетом страховой выплаты в размере 58 900 руб.. Стоимость услуг ООО «Автосфера+» по проведению экспертизы составила 15 000 руб., что является расходами Истца, понесенными в связи с осуществлением действий, необходимых для восстановления его нарушенного права. Для защиты своих прав, Истец был вынужден обратиться в ООО «Автосфера+» за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, расходы Истца составили 60 000 руб.. Истец просит решение финансового уполномоченного № ** от 20.03.2024 -отменить. Требования Истца ФИО1 к Ответчику СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, взыскать с Ответчика в пользу Истца: 314 779 руб.- расходы по устранению недостатков проведенного восстановительного ремонта ТС (ущерб); 254 970 руб. 99 коп. - неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; 60 000 руб. - компенсация расходов услуг представителя; 15 000 руб. - расходы на оплату независимой экспертизы; 50 000 руб. - компенсация морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; почтовые расходы.

Истец, уточнив исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 400 000 руб. - неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; 60 000 руб. - компенсация расходов услуг представителя; 15 000 руб. - расходы на оплату независимой экспертизы; 50 000 руб. - компенсация морального вреда; 35 000 руб. – компенсация расходов на проведение судебной экспертизы; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; почтовые расходы.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что СПАО «Ингосстрах» все выплаты произвело, в том числе расходы по оплате услуг экспертизы выплачены 22.01.2024, что подтверждается платежным поручением. В эту сумму входила также утрата товарной стоимости. Штраф и неустойка не подлежат взысканию, так как в данном случае взыскиваются убытки за некачественный ремонт, а не страховое возмещение по ОСАГО. Просила в иске отказать, расходы и компенсацию морального вреда просила снизить.

Третьи лица ФИО2, Финансовый уполномоченный ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

Судом установлено, что 07 июля 2023 года по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля **, г.р.з. ** под управлением ФИО2 и транспортного средства ** г.р.з. ** под управлением и принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административным материалом по факту ДТП.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия ***.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке ПВУ.

13.07.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в натуральной форме по Договору ОСАГО.

31.07.2023по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

31.07.2023ООО «Цитадель-Эксперт» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 117 100 рублей, с учетом износа - 96 900 рублей.

01.08.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 (Гк Финист ФИО3 Точка Ремонта ОСАГО), расположенной по адресу: <...>, приложив направление на ремонт от 31.07.2023, что не оспорено истцом.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 транспортное средство принято СТОА для проведения ремонта, что также подтверждается заказ- нарядом № ** от 02.10.2023.

30.10.2023 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о проведении ремонта транспортного средства, о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта.

05.11.2023 транспортное средство передано истцу в отремонтированном виде, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 05.11.2023 истец не возражает против выплаты за повреждения правого колесного диска и шины.

07.11.2023 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о проведении ремонта транспортного средства, о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта.

09.11.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатила СТОА ИП ФИО3 денежные средства в размере 163 930 рублей 25 копеек за проведенный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № ** и счетом № ** от 05.11.2023.

16.11.2023по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений колесного диска заднего правого, шины задней правой без учета износа составляет 9 300 рублей, с учетом износа - 6 200 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 29.11.2023 уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

21.11.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в части повреждений колесного диска заднего правого, шины задней правой транспортного средства в размере 9 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № **.

07.11.2023 в СПАО «Ингосстрах» от ООО «Автосфера+» поступило уведомление о проведении осмотра транспортного средства 10.11.2023 в связи с недостатками проведенного ремонта.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 20.11.2023 уведомила ООО «Автосфера+» об отсутствии оснований для рассмотрения обращения по существу.

Для определения величины материального ущерба произвел независимую оценку в ООО «Автосфера+». Согласно экспертному заключения №** «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки **, г.р.з. **, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) – 373679 руб.14 коп, с учетом износа –314262 руб.; величина утраты товарной стоимости в размере 42 692 руб.42 коп..

12.01.2024 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 373 679 рублей 14 копеек, величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 42 692 рубля 42 копейки, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и срока осуществления ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

18.01.2024 СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты уведомила истца о проведении осмотра транспортного средства 19.01.2024.

19.01.2024 ООО «АЭНКОМ» по инициативе СПАО «Ингосстрах» составлен акт, согласно которому транспортное средство на осмотр не предоставлено.

22.01.2024 СПАО «Ингосстрах» сформирован страховой акт, согласно которому в пользу истца подлежит выплата величины УТС в размере 42 692 руб. 42 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 177 руб., а всего 49 869 руб. 42 коп..

24.01.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатила Заявителю денежные средства в общем размере 49 869 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № **.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 23.01.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

31.01.2024 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 373 679 руб. 14 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства до СТОА в размере 7 800 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и срока осуществления ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб..

05.02.2024 СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты уведомила истца о проведении осмотра транспортного средства 06.02.2024.

06.02.2024 ООО «АЭНКОМ» по инициативе СПАО «Ингосстрах» составлен акт, согласно которому транспортное средство на осмотр не предоставлено.

12.02.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7 800 руб., что подтверждается платежным поручением № **.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 12.02.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 20.03.2024 № ***, требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 373 679,14руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 7 800руб., удовлетворены частично, решено: Требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости устранения недостатков произведенного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на эвакуацию транспортного средства удовлетворить частично.1. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 58 900 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. 2. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 323 (десять тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек. 3.Решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. 4. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму 58 900 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31) ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 12.01.2024 СПАО «Ингосстрах» получила от истца претензию с требованием о выплате страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков ремонта транспортного средства.

Следовательно, СПАО «Ингосстрах» необходимо было организовать осмотр транспортного средства в срок не позднее 17.01.2024.

18.01.2024 СПАО «Ингосстрах» по адресам электронной почты, указанным истца в претензии от 12.01.2024, уведомила истца о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр 19.01.2024 в 15 часов 00 минут. Таким образом, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр было направлено СПАО «Ингосстрах» с нарушением срока, установленного пунктом 5.3 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом.

В этой связи у истца возникло право требования возмещения убытков СПАО «Ингосстрах».

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 77-КГ23-10-К1).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) (далее - Методические рекомендации) Методические рекомендации содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее - КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 09.03.2024 №***, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного в связи с рассмотрением обращения истца, выявленные недостатки восстановительного ремонта транспортного средства являются устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 09.03.2024 без учета износа составляет 58 900 руб.. Согласно заказ-наряду работы по замене диска не производились. С истцом достигнуто соглашение о денежной выплате за поврежденный диск задний правый. Не является недостатком ремонта.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58 900руб. решением финансового уполномоченного от 20.03.2024 удовлетворено, и, во исполнение решения, выплачено СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 27.03.2024.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом позиции ответчика, не согласившихся с исковыми требованиями и ходатайством истца о назначении по делу судебной экспертизы, на основании определения суда от 29 июля 2024 года, проведена судебная экспертиза ООО «Коллегия судебных экспертов» №**, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ** г.р.з. **, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2023 года, определенная в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: 276 627 руб..

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено, сторонами не оспорено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не находя оснований для принятия во внимание экспертного заключения и заключения специалиста, представленных истцом и ответчиком, по основаниям указанным в судебной экспертизе.

Как установлено судом, с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, 09.12.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 217 727руб. (276627 руб. – 58900 руб.), что подтверждено платежным поручением №628851 от 09.12.2024.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении 13.07.2023, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 02.08.2023, а неустойка подлежит исчислению с 03.08.2023.

Направление на ремонт поврежденного транспортного средства было направлено истцу 01.08.2023, то есть в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт не подлежит удовлетворению.

Страховое возмещение в части повреждений колесного диска заднего правого, шины задней правой транспортного средства в размере 9 300 руб. выплачено истцу 21.11.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 111 календарных дней. В связи с чем, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 03.08.2023 по 21.11.2023 (111 календарных дней), составляет 10 323 руб., который решением финансового уполномоченного от 20.03.2024 взыскан с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, и, во исполнение решения, выплачен СПАО «Ингосстрах» истцу 27.03.2024.

Согласно абзацу девятому пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В пункте 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку истец передал транспортное средство на ремонт на СТОА 02.10.2023, датой окончания срока проведения восстановительного ремонта является 14.11.2023.

Как установлено судом, транспортное средство со СТОА получено истцом 05.11.2023. Таким образом, ремонт транспортного средства был осуществлен в срок, установленный Законом № 40-ФЗ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, произведенные выплаты, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 113 863,50 руб. (217727руб. (выплачено ответчиком в ходе судебного разбирательства)+10000 руб./ 100*50).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание материальное положение ответчика, считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком истцу выплачены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 177руб., в связи с чем, решением финансового уполномоченного от 20.03.2024 в удовлетворении заявленного требования было отказано, суд, не усматривает оснований взыскания заявленных расходов в большем размере, и полагает возможным в заявленных требованиях о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате независимой эксперты в размере 15 000руб. отказать. Поскольку истцом не указан размер и не представлены доказательства несения почтовых расходов, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Коллегия судебных экспертов». Обязанность по оплате экспертизы предварительно возложена на истца, который оплату произвел в размере 35 000руб..

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, заявление ответчика о возмещении части расходов на судебную экспертизу, размер заявленных и удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000руб..

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 30 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.15, 333, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 95, 96, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН **) в пользу ФИО1 (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.