№ 2-3897/2025
24RS0058-01-2025-000044-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 61 328,41 руб. в период с 18.02.2013 по 23.09.2022. 23.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 49/ТКС, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.02.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, однако требование остановлено без удовлетворения. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период в размере 61 328,41 руб., из которой: 38 738,62 руб. – основной долг, 14 105,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8 484,61 руб. – штрафы, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражал, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебное заседание представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО «ЭОС» не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2011 между «Тинькофф» (ЗАО) (впоследствии АО «ТБанк») и ФИО1 на основании письменного заявления ответчика был заключен кредитный договор №0016617284 по условиям тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукта Тинькофф Платинум с тарифным планом 1.0.
Согласно п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в котором формируется счет - выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.3.).
Пункт 5.6 Общих условий, предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
В силу п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.
В период пользования заемными денежными средствами ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
23.08.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 49/ТКС о передаче задолженности ФИО1 в размере 61 328,41 по кредитному договору №0016617284 от 11.07.2011.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, в том числе по кредитному договору №0016617284 от 11.07.2011.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направили ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 61 328,41 руб. в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения, что являлось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчетам, приложенным к иску, за период с 18.02.2013 по 23.09.2022 составляет 61 328,41 руб.
В заявлении об отмене судебного приказа ответчик ФИО1 ссылается на то, что Банком пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,
Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Как следует из материалов дела, расчета задолженности, и представленной истцом выписки по счету ответчика, расходные операции по карте осуществлялись ответчиком с 08.07.2011, последний платеж ответчиком по кредитному договору в погашение задолженности был совершен 13.12.2012, и с указанного периода времени, в том числе до дня рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, других платежей ответчик не вносил, в связи с чем, с указанной даты банку было известно о нарушении своих прав.
21.06.2013 АО «Тинькофф Банк» направил Заключительный счет в адрес ФИО1, в котором указал, что по состоянию на 21.06.2013 имеется задолженность в размере 61 328,41 руб. и предложено погасить ее в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета.
Договор уступки прав (требований) заключен между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» 23.08.2013, в рамках которого АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности в размере 61 328,41 руб., образовавшейся по состоянию на 21.06.2013.
Договор уступки прав (требований) заключен между ООО «ЭОС» и истцом 23.09.2022.
06.03.2024 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2011 в размере 61 328,34 руб.
25.03.2024 мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2011 за период с 23.09.2022 по 24.12.2023 в размере 61 328,41 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 01.07.2024, 30.01.2025 банк обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку, как с момента последнего платежа, произведенного ответчиком, с даты когда кредитор узнал о нарушении своих прав по договору, с момента выставления Заключительного счета банком, с момента уступки банком права требования по кредиту, прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2011г. в размере 61 328,41 руб. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит