КОПИЯ
70RS0003-01-2023-002442-94
2-1777/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2023 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
помощник судьи Афанасьевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной с ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 66 514,54 рублей. Кроме того, просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 203,92 рублей.
В обоснование требований истец указано, что между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого банк предоставил кредит в размере 75 000 рублей на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив указную сумму кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив просрочку уплаты задолженности по основному долгу и процентам. ... между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющегося адресом его регистрации, однако адресатом получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, вынести по делу заочное решение
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ24» заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 рублей, под 24,70% годовых сроком до ....
Из представленного расчета следует, что банк свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, предоставив ответчику сумму кредита в размере 75000 рублей.
Данным расчетом подтверждается также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от ....
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании договора уступки прав (требования) ... от ... ПАО «Банк ВТБ24» уступило ООО «ЭОС» все права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора, включая права требования кредитной задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме существующем на момент перехода прав (требований), за исключением права начисления процентов за пользованием денежными средствами штрафов, пени, повышенных и иных, предусмотренных договором.
На дату заключения договора уступки прав (требования) ... от ..., размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 71993,16 рублей.
... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 71993,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1179,90 руб.
Как указывает истец в иске, в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 6375,71 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ... судебный приказ 2-1573/18 отменен по заявлению должника.
На сегодняшний день сумма задолженности ФИО1 с учетом принудительно взысканной составляет 66 514,54 руб.
Расчет основного долга и процентов проверен судом и признан верным.
Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено, в связи с чем иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Исходя из размера удовлетворенной судом суммы требований (66 514,54 рублей) размер государственной пошлины составит 2195,44 рублей.
Платежным поручением ... от ... подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 2 203,92 рублей.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 195,44 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8,48 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной с ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения ..., паспорт РФ:..., выдан ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в общем размере 66 514,54 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной с ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 195,44 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной с ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8,48 рублей
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2023.
Судья Рукавишникова Т.С.
Подлинный документ подшит в деле 2-1777/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2023-002442-94