Дело № 2-2581/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Серебряковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
... между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 913 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условиями Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
За период с ... по ... образовалась задолженность Заемщика по Кредитному договору в сумме 522 596,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 424 758,05 руб., просроченные проценты – 97 838,58 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от .... Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 522 596,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 424 758,05 руб., просроченные проценты – 97 838,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 425,97 руб.
ПАО Сбербанк извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 извещался о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 913 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счета, открытые на имя ответчика, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется в соответствии со ст. 6 кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет в полном объеме, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовались задолженности по кредитным договорам.
Согласно расчетам задолженностей, сумма задолженности ответчика по кредитному договору с ... по ... образовалась задолженность Заемщика по Кредитному договору в сумме 522 596,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 424 758,05 руб., просроченные проценты – 97 838,58 руб.
Проверив расчеты кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Возражений от ответчика не представлено.
На основании изложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом того, что факт невозврата сумм кредита подтвержден материалами дела, суд находит, что требования истца о взыскания с ответчика сумм образовавшейся задолженности по кредитным договорам правомерны и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику письмо о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору.
Таким образом, истец предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, а также о том, что в случае невыполнения требования о погашении задолженности банк намерен действовать в соответствии с действующим законодательством, то есть расторгнуть договор и взыскать задолженность в судебном порядке. В предоставленный срок ответчик, содержащиеся в претензионном письме, требования не исполнил.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк в праве потребовать досрочного всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору (то есть досрочно расторгнуть настоящий Договор), а также изменить его в следующий случаях: образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему егтг эру более двух месяцев подряд; утрата обеспечения или ухудшение его условий, произошедшие в результате действия Заемщика или третьих лиц, а также передача залогового имущества третьим лицам без письменного согласия банка в залог, аренду, пользование, доверительное управление, а также обременение залогового имущества иными способами (если обеспечением предоставленного кредита служит залог имуществ); нецелевое использования Кредита; предоставление недостоверной или неполной информации о месте работы, месте регистрации, семейного/гражданского статуса, несообщение Банку об изменении сообщенных ранее сведений, а также - отказ в предоставлении Банком их проверки.
На основании изложенного, с учетом того, что факт наличия задолженности и не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 425,97 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 522 596,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 424 758,05 руб., просроченные проценты – 97 838,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 425,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Сломова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.