Дело № 2-1-6131/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2020 года за период с 20 июля 2021 года по 12 мая 2022 года (включительно) в сумме 848 809 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 688 руб. 10 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 935 000 руб., указав, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб. под 7,8% годовых на срок 180 месяцев (до 20 июля 2035 года) на приобретение в собственность квартиры с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м, расположенной по адресу: , а ответчик принял на себя обязанность вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им равными ежемесячными платежами. За несвоевременное перечисление платежа пунктом 13 договора предусмотрена неустойка в размере 4,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

24 июля 2020 года право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке – регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 26 июня 2022 года.

Одновременно зарегистрировано обременение права собственности на указанное имущество в виде ипотеки в пользу банка – запись в ЕГРН №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им на 12 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 848 809 руб. 86 коп., из которых: 773 259 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 59 990 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 187 руб. 54 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 457 руб. 13 коп. – неустойка за просроченные проценты, 14 914 руб. 38 коп. – неустойка за неисполнение условий договора. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

11 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения не позднее 11 мая 2022 года, которое последним оставлено без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитования, расчетом задолженности, выпиской по счету, уведомлением, другими письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется представить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности в установленный договором сроки ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 848 809 руб. 86 коп.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, так как обеспеченные залогом обязательства перед кредитором исполняются ненадлежащим образом.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, указанном истцом, поскольку такой размер стороной ответчика не оспорен, определен в соответствии с условиями договора в размере 90% стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, имеющемся в материалах дела.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, указанном истцом, поскольку такой размер стороной ответчика не оспорен, определен в соответствии с законом в размере 80% стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, имеющемся в материалах дела.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2020 года в сумме 848 809 рублей 86 копеек, расходы по уплате государтсвенной пошлины в размере 17 688 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 935 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.