Дело № 2-1960/2022

УИД 42RS0002-01-2022-002751-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Белово

05 октября 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (АО «СК «БАСК») к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Страховая компания «БАСК» (АО «СК «БАСК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, всего в сумме 103200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в ***** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «*****» регистрационный №, под управлением НАВ и автомобиля «*****» регистрационный № под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал.

Транспортное средство «*****» регистрационный № было застраховано в АО «СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗащита» серии АЗ № от 11.06.2021 года) по риску Ущерб при ДТП с периодом страхования с 12.06.2021г. по 11.06.2022г. в пределах страховой суммы 100000 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника – НАВ.

21.03.2022г. экспертом ООО «Росэксперт» было составлено экспертное заключение № 680-22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «*****» регистрационный № составила 188100 рублей, с учетом износа 118200 рублей.

24.03.2022г. был составлен акт о страховом случае № 133, согласно которому размер страхового возмещения составил 100000 рублей. В соответствии с этим актом Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату НАВ в размере 100000 рублей, и в силу ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Гражданская ответственность владельца ТС автомобиля «*****» регистрационный № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

06.05.2022г. АО «СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации (письмо № 305/22 от 06.05.2022г.), которое ответчиком получено не было, возвратилось отправителю 14.06.2022г.

В судебное заседание от 05.10.2022 не явились надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела: представитель истца АО «СК «БАСК», в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот, 45); ответчик ФИО1, о рассмотрении дела извещен посредством направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства с 27.09.2018 <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д.36,39-40,47-48); третье лицо ФИО2 (л.д.35,38,46).

В силу ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Учитывая, что в адрес ответчика судом были своевременно направлены извещения о рассмотрении дела, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу постоянной регистрации по месту жительства, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в суд не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами. Ответчиком не сообщено суду об ином адресе проживания, нахождения во время производства по делу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи).

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из иска, подтверждено документально и не опровергнуто, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ***** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «*****» регистрационный №, под управлением НАВ и автомобиля «*****» регистрационный № под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения (л.д.8-9).

Транспортное средство «*****» регистрационный № было застраховано в АО «СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗащита» серии АЗ № от 11.06.2021 года) по риску Ущерб при ДТП с периодом страхования с 12.06.2021г. по 11.06.2022г. в пределах страховой суммы 100000 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника – НАВ (л.д.4).

21.03.2022г. экспертом ООО «Росэксперт» было составлено экспертное заключение № 680-22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «*****» регистрационный № составила 188100 рублей, с учетом износа 118200 рублей (л.д.12-15).

24.03.2022г. был составлен акт о страховом случае № 133, согласно которому размер страхового возмещения составил 100000 рублей (л.д.22).

В соответствии с указанным актом АО Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату НАВ в размере 100000 рублей по представленному платежному поручению № 3704 от 24.03.2022 (л.д.43), вследствие чего в силу указанных норм закона к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «*****» регистрационный № под управлением ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

06.05.2022г. АО «СК «БАСК» направлено в адрес ответчика ФИО1 требование (претензия) о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 100000 рублей (письмо № 305/22 от 06.05.2022г.) (л.д.24), которое, как указано в иске, ответчиком получено не было, возвратилось отправителю 14.06.2022г.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и представленные в материалы дела документы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (АО «СК «БАСК») произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 100000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей (л.д.3). Всего подлежит взысканию сумма 103200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (АО «СК «БАСК») произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, всего в сумме 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 10.10.2022 года.

Судья Т.С.Гуляева