77RS0019-02-2023-015030-57

2-20/25 (2-1196/24;2-6439/23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/25 по иску ФГБУ ФНКЦ ФМБА России к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ ФНКЦ ФМБА России о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФНКЦ ФМБА России) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг от 30.01.2021 № 1811 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2021 между сторонами заключен договор №1811 на предоставление платной медицинской помощи пациенту фио

30.01.2021 авансом было внесено сумма, по оплате авансовым платежом 100% предварительной стоимости услуг по Договору, определенной в соответствии с п. 3.2., до начала оказания услуг ФГБУ ФНКЦ ФМБА России. В соответствии с Актом об оказанных услугах к счету № 20248 от 05.02.2021. Пациенту фио были оказаны медицинские услуги на сумму сумма

С учетом ранее внесенного аванса в сумме сумма задолженность по договору составляет сумма По условиям п. 3.5. Договора Пациент (Плательщик) обязуется произвести окончательную оплату оказанных по договору услуг и сопряжённых с ними расходов на используемые в процессе оказания медицинских услуг расходные материалы и лекарственные препараты, с учетом внесенного авансового платежа в соответствии с п. 3.3., и подписать Акт приемки оказанных услуг не позднее дня окончания лечения (дня выписки).

От дальнейшей оплаты ответчик отказалась, ответа на претензию от 04.03.2021 не предоставила, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Ответчик фио обратилась в суд со встречным иском взыскании сумма, оплаченных ей по договору от 30.01.2021 № 1811, взыскании морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере сумма в связи с некачественными оказанными услугами с нарушениями, судебных расходов в размере сумма, мотивируя требования тем, что ФГБУ ФНКЦ ФМБА России оказало некачественные медицинские услуги пациенту фио, в результате чего, последний скончался. При этом с ФИО1 представители истца по первоначальному иску не согласовывали объем, форму, стоимость, риски медицинских услуг.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио который в удовлетворении исковых требований просил суд отказать в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 30.01.2021 между истцом и ответчиком (по договору – плательщик) заключен договор №1811 о предоставлении платной медицинской помощи пациенту фио

Согласно п. 1.1. Договора ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, действуя с добровольного согласия Пациента обязуется оказать ему медицинские и иные услуги в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ об охране здоровья, а Пациент (Плательщик) обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями Договора.

По условиям п. 2.3.1 Договора Пациент (Плательщик) обязуется оплатить стоимость оказанных ФГБУ ФНКЦ ФМБА России услуг, в сроки и в порядке, определенные условиями настоящего Договора. Стоимость услуг, оказываемых по Договору об оказании платных медицинский услуг определяется в Предварительном расчете стоимости лечения Пациента или Талонах на оказание платных медицинских услуг, которые подписываются Пациентом (Плательщиком) (п. 3.2. Договора).

Пунктом 3.3. Договора определено, что Пациент (Плательщик) обязуется оплатить авансом 100% предварительной стоимости услуг по Договору, до начала их оказания ФГБУ ФНКЦ ФМБА России.

По условиям п. 3.5. Договора Пациент (Плательщик) обязуется произвести окончательную оплату оказанных по договору услуг и сопряжённых с ними расходов на используемые в процессе оказания медицинских услуг расходные материалы и лекарственные препараты, с учетом внесенного авансового платежа в соответствии с п. 3.3., и подписать Акт приемки оказанных услуг не позднее дня окончания лечения (дня выписки).

30.01.2021 авансом было внесено сумма, по оплате авансовым платежом 100% предварительной стоимости услуг по Договору, определенной в соответствии с п. 3.2., до начала оказания услуг ФГБУ ФНКЦ ФМБА России. В соответствии с Актом об оказанных услугах к счету № 20248 от 05.02.2021.

Пациенту фио были оказаны медицинские услуги на сумму сумма С учетом ранее внесенного аванса в сумме сумма задолженность по договору составляет сумма

05.02.2021 фио умер.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 ч. 5 ст. 19 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу статьи 73 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Согласно ч. 2 ст. 98 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из пояснений представителей ответчика следует, что истцом ФГБУ ФНКЦ ФМБА России оказаны некачественные медицинские услуги, повлекшие смерть фио, сам договор фио не подписывал, а истец не согласовывал с ответчиком стоимость и объем данных услуг, таким образом, в иске истцу просили отказать.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы с целью установления надлежащим ли качеством оказаны медицинские услуги, состоят ли оказанные медицинские услуги в причинно-следственной связи со смертью фио

Определением суда от 21.05.2024 назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес».

Из заключения экспертов следует следующее.

После изучения всех представленных материалов, комиссия экспертов не выявила каких-либо дефектов оказания медицинской помощи фио, медицинская помощь была оказана качественно, соответствовала требованиям Временных методических рекомендаций (9 версия) «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации, «Клиническому протоколу лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, находящихся на стационарном лечении в медицинских организациях государственной системы здравоохранения адрес», приказу Минздрава России от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Анестезиология и реаниматология».

Договором на оказание платных медицинских услуг № 1811 от 30.01.2021 не устанавливается каких-либо дополнительных требований к качеству оказываемых медицинских услуг сверх требований, установленных законодательством Российской Федерации. Более того, п. 2.1.1 содержит указание, что качество услуг «должно соответствовать требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида с соблюдением порядков и стандартов, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации».

Отвечая на второй вопрос: «Если услуги оказаны некачественно, определить недостатки проведенного лечения, и состоит ли это в причинно-следственной связи со смертью фио и в результате каких действий (бездействий) наступила смерть фио?», комиссия экспертов указала, что с учетом того, что патологоанатомическое исследование трупа фио произведено с нарушением п.19 и п.23 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 6 июня 2013 г. № 354н «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» от 25 декабря 2013, «…полость черепа не вскрывалась…», достоверно установить причину смерти фио B.М. не представляется возможным. Однако, с учетом изучения всех представленных на исследование материалов дела, комиссия экспертов считает, что наиболее вероятно смерть фио наступила в результате имеющейся у него новой коронавирусной инфекции, вызванной SARS-CoV-2, тяжёлого течения у пожилого человека (84 года), осложнившейся полиорганной недостаточностью с развитием острого респираторного дистресс-синдрома, на фоне тяжелой коморбидной патологии (гипертоническая болезнь, атеросклеротическия болезнь, ишемическая болезнь сердца, хроническая болезнь почек и др.)

Комиссия экспертов не выявила каких-либо дефектов оказания медицинской помощи фио, медицинская помощь была оказана качественно и соответствовала требованиям нормативных актов.

Отвечая на третий вопрос: «Правильно ли был выставлен диагноз фио при обращении за медицинской помощью в ФГБУ ФНКЦ ФМБА России и правильно ли было назначено лечение?», комиссия экспертов указала следующее.

Согласно медицинской карте стационарного больного №1811 из ФГБУ ФНКЦ ФМБА России, при обращении фио в стационар 30.01.2021 и проведении первичного осмотра в 13:55, ему был выставлен основной диагноз: Короновирусная инфекция, вызванная COVID-19 (вирус не идентифицирован), тяжелое течение. Осложнение: Двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония, тяжелое течение, КТ-3, Дыхательная недостаточность 2 адрес мнению комиссии экспертов, данный диагноз является верным и обоснованным:

С учетом того, что противовирусную терапию фио получил на догоспитальном этапе, лечение, которое было назначено и осуществлялось ему за все время госпитализации было верным, проводилось под контролем лабораторных и функциональных исследований, соответствовало требованиям Временных методических рекомендаций (9 версия) «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации и «Клиническому протоколу лечения больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, находящихся на стационарном лечении в медицинских организациях государственной системы здравоохранения адрес».

Отвечая на вопрос: «4. Нуждался ли фио в проведении томбоэластографии, на сколько была показана массивная гемостатическая терапия, имелся ли у пациента фио дефицит Витамина К зависимых от факторов свертывания крови?», комиссия экспертов указала, что лечение компонентами крови, было показано и проводилось по жизненным показаниям.

В ответе на пятый вопрос: «Соответствовал ли объем оказанных услуг фио условиям заключенного договора № 1811 от 30.01.2021?», комиссия экспертов указала, что договор на оказание платных медицинских услуг № 1811 от 30.01.2021 не содержит спецификации медицинских (простых) услуг, вместе с тем, из него следует, что пациенту фио будет оказываться медицинская помощь в связи с имеющимися у него заболеваниями (в рамках обращения за стационарной помощью). Перечень назначений стационарного пациента, особенно страдающего конкурирующими заболеваниями, протекающими в тяжелой форме, многократно меняется и дополняется исходя из клинической ситуации, появления и/или изменения клинической симптоматики и адрес нашел отражение в п. 3.4 названного договора, которым предусмотрено назначение дополнительных лечебно-диагностических мероприятий, которые оплачиваются в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг, утвержденных медицинской организации.

Таким образом, комиссия экспертов считает, что диагноз, установленный фио был верным и обоснованным, медицинская помощь была оказана качественно и соответствовала требованиям нормативных актов.

После изучения всех представленных на исследование материалов дела, комиссия экспертов пришла к выводу, что каких-либо дефектов оказания медицинской помощи фио, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти не имеется.

Суд, оценивая данное экспертное заключение, признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

При этом, ссылка стороны ответчика на несогласие с заключением судебной экспертизы не принимается судом во внимание, поскольку само по себе несогласие с заключением экспертов не свидетельствует о его неправильности.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом была оказана некачественная медицинская помощь, что повлекло за собой смерть фио, поскольку данные доводы опровергаются выводами экспертов.

Доводы о том, что указанные услуги ФИО1 были навязаны, при его подписании она была лишена возможности реально оценивать сложившуюся ситуацию и заявить свои возражения относительно объема оказанных услуг, нельзя признать состоятельными, поскольку оказание услуг было не одномоментно, а в разные дни на протяжении длительного периода, в связи с чем суд полагает, что у ФИО1 имелась реальная возможность оценить нуждаемость и объем оказываемых услуг, и в случае несогласия заявить об этом истцу.

При этом суд учитывает, что согласно п. 6.4 Договора фио подписав договор подтвердила ознакомление с Прейскурантом платных медицинских услуг, а также с правилами и стандартами оказания соответствующих видов медицинской помощи, применяемых при предоставлении услуг по договору.

Доводы стороны истца что договор фио не подписывался, согласие не бралось, не является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный договор был подписан стороной ответчика, согласно условиям которого получение Пациентом медицинской услуги является подтверждением согласия Пациента (Плательщика) на ее оплату, ровно как и оплата Пациентом (Плательщиком) медицинской услуги является подтверждением согласия пациента на ее получение (п. 3.10 Договора). фио на момент госпитализации было подписано согласие на обработку персональных данных, а также информационное согласие на применение лекарственных средств по жизненным показателям, ответчиком же был внесен авансовый платеж в размере сумма, таким образом, ответчик и фио своими конклюдентными действиями согласились с условиями данного договора.

Довод стороны ответчика, что услуги должны были быть оказаны по ДМС при наличии направления на госпитализацию, судом не принимается во внимание, поскольку как следует из медицинской документации, представленное ответчиком направление (т. 1 л.д. 106) на момент госпитализации не было предъявлено истцу. Кроме того согласно ответу ГБУЗ ГП12ДЗМ направление на госпитализацию в ФГБЦ ФНКЦ ФМБА России фио не выдавалось (т. 2 л.д. 105).

Рассматривая доводы Истца, о пропуске срока исковой давности ФИО1, суд учитывает следующее.

Правовым основанием для вывода суда о порядке течения срока исковой давности в настоящем деле является статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцу по встречному иску ФИО1 было известно о договоре от 30.01.2021 № 1811, поскольку она самостоятельно его заключила с ответчиком по встречному иску, в последствии осуществив авансовый платеж в размере сумма, то есть по общим правилам срок исковой давности истекал 30.01.2024.

О взыскании уплаченных денежных средств фио обратилась только после обращения ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в суд с настоящим иском, а именно иск подан на почту 29.01.2024 (т.1 л.д. 114), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец причинил вред здоровью фио, равно как и не представлено доказательств некачественно оказанной медицинской помощи, в результате чего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФГБУ ФНКЦ ФМБА России о взыскании оплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку проведение судебно-медицинской экспертизы было необходимо для определения качества оказанной медицинский помощи, при этом, суд принял в качестве доказательства представленное экспертное заключение, в связи с чем признает данные расходы законными и обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ ФНКЦ ФМБА России к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФГБУ ФНКЦ ФМБА России о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (ИНН <***>) денежные средства в счет оказанных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025

СудьяАрзамасцева А.Н.