ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11328/24 по иску ООО «Софрино» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Софрино» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба и просит взыскать с ответчика ущерб 299 060.00 руб., расходы па оплату госпошлины в размере 6 191,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с 23.03.2024 по 25.03.2024 года ответчик согласно договора оферты, размещенного на сайте Истца sofrino-park.com купила гостиничные услуги отеле Tulip Inn Sofrino Park 4*, расположенном по адресу: …………». Находясь в гостиничном комплексе 24 марта 2024 года в состоянии алкогольного опьянения ответчик повредила группу входных дверей, состоящую из двух раздвижных стеклянных конструкций, разбив стекло и повредив раздвижной механизм. Вышеуказанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2024 года вынесенное и.о.дознавателя ст.участковым уполномоченным полиции Отдела полиции по городскому округу Красноармейск УМВД России «Пушкинское майором полиции ФИО2, стоимость восстановительного ремонта для истца составил 299 060 рублей. В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению истца в суд.

Истец, ответчик в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика возражения и контррасчеты не поступили.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело заочно, без участия сторон, обеспечив участникам судебного процесса реализацию их процессуальных прав в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

По материалам дела установлено следующее. В период времени с 23.03.2024 по 25.03.2024 года ответчик согласно договору оферты, размещенного на сайте Истца sofrino-park.com купила гостиничные услуги отеле Tulip Inn Sofrino Park 4*, расположенном по адресу: …………». Находясь в гостиничном комплексе 24 марта 2024 года в состоянии алкогольного опьянения ответчик повредила группу входных дверей, состоящую из двух раздвижных стеклянных конструкций, разбив стекло и повредив раздвижной механизм. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2024 года вынесенное и.о.дознавателя ст..участковым уполномоченным полиции Отдела полиции по городскому округу Красноармейск УМВД России «Пушкинское майором полиции ФИО2 (л.д. 10), стоимость восстановительного ремонта для истца составил 299 060 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 12-17).

В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Фе вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а таю причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд счел возможным взыскать с виновника вреда – ответчика, ущерб в сумме 299 060,00 руб.. Ответчик свою невиновность не доказала, требования иска не опровергла, контррасчеты не предоставила, суд руководствуется доказательствами истца.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 191,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Софрино» (ИНН ………) с ФИО1 (паспорт ……………) ущерб 299 060,00 руб., государственную пошлину в сумме 6 191, 00 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2025