Председательствующий Лопаткин В.А. Дело № 33-4492/2023

№ 2-1054/2023

55RS0001-01-2022-007102-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.

при секретаре Грамович В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 апреля 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, <...> о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, <...>, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ее сын <...>, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В ноябре 2015 г. <...> по просьбе своего друга <...>, согласился на фиктивную продажу квартиры с целью обналичить материнский семейный капитал для семьи К-ных. Между ними имелась договоренность, что после обналичивания материнского семейного капитала квартира будет возвращена в собственность <...> <...> состоял в браке с ФИО2, с которой у него имеются <...>). 11 ноября 2015 г. <...> заключил с ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных денежных средств. Как следует из условий договора, квартира продана по цене равной 1 500 000 руб., часть стоимости квартиры, которая составляет 453 026 руб., оплачивается покупателем за счет заёмных денежных средств, предоставленных покупателю на основании договора целевого займа от <...>, остальная часть стоимости квартиры составляет 1046 974 руб. и оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств. В действительности, <...> денежных средств от продажи квартиры не получал. После того, как материнский семейный капитал обналичен и средства материнского (семейного) капитала получены семьей К-ных, право собственности на квартиру зарегистрировано на семью К-ных. На неоднократные просьбы переоформить квартиру на <...>. К-ны обещали урегулировать этот вопрос в ближайшее время. В 2020 году ФИО4 скончался. Его жена ФИО2 заверила <...>., что она квартиру вернет в его собственность. 24 октября 2021 г. <...>. умер от последствий ковида. До своей смерти сын рассказал обо всех обстоятельствах, а также о том, что квартира так и осталась в собственности ФИО2 и её детей. После смерти сына она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбами решить дело мирным путем. В ответ на ее просьбы ФИО2 подтвердила, что сделка была фиктивной, денежные средства она <...>. не передавала, а сама в ближайшее время решит вопрос по переоформлению квартиры. Однако обещание не выполнила. О том, что стороны по сделке купли-продажи квартиры не имели намерений совершить сделку в действительности, свидетельствуют следующие обстоятельства: <...>. после сделки продолжал проживать в квартире, пользовался ею как своей собственностью, до самой смерти был зарегистрирован по адресу, где находится спорная квартира, семья К-ных не регистрировались в квартире в качестве проживающих, ни дня в ней не проживали, все правоустанавливающие документы на квартиру находились у <...>., расходы по содержанию квартиры несли истец и <...> а после его смерти - единолично истец.

После смерти <...> нотариусом открыто наследственное дело. Кроме истца, наследниками первой очереди после смерти <...>. являются его жена ФИО5 и сын ФИО6, которые не претендуют на наследство.

Просит признать ней право собственности на квартиру, площадью № <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти <...>., умершего 24 октября 2021 г. (т. 1 л.д. 46-50).

В последующем истец представила уточненные исковые требования, в которых указала, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <...>, между <...>. и ФИО2 является мнимой, то есть недействительной в силу ничтожности, в связи с чем просила признать договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств, заключённый 11 ноября 2015 г. между <...>. и ФИО2, на квартиру по адресу: <...> недействительным, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за <...> на квартиру и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти <...>., умершего 24 октября 2021 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области), ФИО7, ООО «Центр недвижимости «Эксперт плюс», ФИО8, ФИО6, ФИО5, Нотариальная палата Омской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 требования с учетом уточнения поддержали. Пояснили, что <...> не желал продавать свою квартиру, а хотел помочь своему другу обналичить материнский капитал. Кроме того, нет никаких доказательств того, что <...>. получал какие-либо денежные средства от ФИО2 по сделке. Обстоятельства того, что сделка является мнимой признавала и сама ФИО10, до момента подачи иск в суд.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, и ее представитель ФИО13, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений не признали, суду пояснили, что с момента заключения 11 ноября 2015 г. сделки купли-продажи квартиры по адресу: <...> и до момента своей смерти – 24 октября 2021 г., <...> никогда не высказывал желания вернуть в собственность проданную квартиру, не осуществлял каких-либо действий, направленных на расторжение договора купли-продажи и не предпринимал никаких других действий, свидетельствовавших о том, что данная сделка должна быть расторгнута и/или отменена, что подтверждается свидетельскими показаниями общих друзей и знакомых. Расходы по содержанию данной квартиры при жизни в полном объеме нес ФИО14, поскольку он постоянно проживал в данной квартире и фактически являлся потребителем всех имеющихся коммунальных услуг. После покупки квартиры К-ны не стали проживать в ней, поскольку посчитали ее слишком маленькой по площади для проживания своей семьи с двумя малолетними детьми. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками и свидетельскими показаниями. Сотрудники агентства недвижимости подтвердили, что <...> денежные средства получал своевременно. Кроме того, ходатайствовали о применении срока исковой давности, указав, что истец знал о нарушении своего права уже более полутора лет, а именно с октября 2021 год, следовательно, срок предъявления такого иска истец в октябре 2022 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Омской области ФИО15, в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, в которых указала, что 13 августа 2015 г. ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. <...> ФИО2 полностью распорядилась средствами материнского капитала в размере 453026 руб. путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с иной организацией на приобретение жилья, расположенного по адресу: <...>, просила в удовлетворении требований отказать (т. 1 л.д. 188-189).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Центр недвижимости «Эксперт плюс» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании участие не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суду при разрешении спора следовало учитывать, что спорная сделка в действительности не исполнялась, <...> не получал денежные средства; доказательств наличия у ФИО2 денежных средств в общей сумме, необходимой для приобретения квартиры, материалы дела не содержат; спорная сделка совершена с целью обналичить материнский (семейный) капитал; ответчик признал факт заключения сделки с целью обналичивания материнского (семейного) капитала; у <...>. отсутствовали намерения продавать спорную квартиру в собственность ответчиков.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2 принесены возражения.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику (далее - ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 г. между <...> (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, по условиям которого истец продает, а ответчик покупает в собственность квартиру с общей площадью № <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, по цене 1 500 000 руб. (т. 1 л.д. 116-оборот - 118).

Из пункта 1.2 указанного договора следует, что квартира приобретается за счет собственных средств и за счет средств займа, предоставленного ООО «Бюро недвижимости55».

Пунктами 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2 договора сторонами согласовано, что часть стоимости квартиры, которая составляет 453026 руб. оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставленных покупателю на основании договора целевого займа от 11 ноября 2015 г., остальная часть стоимости квартиры составляет 1046974 руб. и оплачивается за счет собственных денежных средств.

Сумма в размере 1046974 руб. уплачивается покупателем наличными продавцу при подписании настоящего договора за счет собственных денежных средств, в связи с чем продавец подписывает соответствующую расписку в получении денежных средств в полном объеме.

Заемные средства по договору займа (с возникновением ипотеки в силу закона) от 11 ноября 2015 г., заключенному между ФИО2 и займодавцем-залогодержателем), в сумме 453026 руб., перечисляются займодавцем-залогодержателем на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», не позднее 11 ноября 2015 г.

Полученные покупателем денежные средства будут переданы непосредственно продавцу, в связи с чем продавец обязуется подписать соответствующую расписку в получении наличных денежных средств в сумме 453026 руб. в присутствии покупателя и передать ее покупателю.

Исходя из совокупного и прямого толкования названных выше условий договора, недвижимое имущество должно было быть приобретено покупателем за счет собственных средств в размере 1046 974 руб. и заемных денежных средств, предоставленных ООО «Бюро недвижимости55» на основании договора займа от 11 ноября 2015 г., в сумме 453026 руб.

Свои обязательства ООО «Бюро недвижимости55» перед ФИО2 выполнило, денежные средства в размере 453 026 руб. в соответствии с условиями договора перечислены на счет ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2, при этом указанные денежные средства получены ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и копией платежного поручения № <...> от <...> (т.1 л.д. 119).

17 ноября 2015 г. зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру на ФИО2, а также ипотека в силу закона.

28 декабря 2015 г. ГУ - УПФ РФ в САО города Омска принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 453 026 руб.

На основании решения ГУ - УПФ РФ в САО города Омска ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-7 № <...> (т. 1 л.д. 121-оборотная сторона).

Согласно сведениям из единого государственного реестра на недвижимость (далее – ЕГРН) квартира с кадастровым номером № <...>, площадью 30 кв.м., расположенная по адресу: <...> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО2 (3/10 доли), ФИО4 (3/10 доли), <...>) (т. 1 л.д. 85-88).

<...> <...> умер 24 октября 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти II-К № <...> от <...> (т. 1 л.д. 182-оборот).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании заявления ФИО1 от <...> нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело № <...> после смерти <...>. (т. 1 л.д. 183).

Из объяснений истца следует, что после того, как было заведено наследственное дело, ей стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности семье К-ных.

Обращаясь в суд с названным выше исковым заявлением, истец ссылается на ничтожность договора купли-продажи жилого помещения в силу мнимости, указывает, что <...> не желал отчуждения принадлежащей ему квартиры, спорный договор заключен с целью помочь семье своего друга ФИО4 обналичить средства материнского капитала, выгоды от отчуждения своей собственности <...> не получил, переход права собственности носил формальный характер, не влекущий юридических последствий.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки, мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, оснований для признания спорного договора недействительным, судебная коллегия не усматривает.

Так, оспариваемый договор купли-продажи квартиры отвечает требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, в нем четко определен предмет договора, предусмотрена цена недвижимого имущества, расчет по сделке произведен, имеются подписи сторон, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Доводы жалобы об отсутствии фактического расчета между сторонами сделки нельзя признать состоятельными.

Так, о получении <...> суммы в размере 1 064 974 руб. от покупателя квартиры прямо указано в спорном договоре, о чем имеется рукописный текст и подпись <...> в договоре (пункт 6 договора купли-продажи от 11 ноября 2015 г., т. 2 л.д. 21-23).

Кроме того, согласно расписке, исполненной <...> 11 ноября 2015 г., он подтверждает, что денежные средства в сумме 1 064 974 руб. по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, он получил в полном объеме от ФИО2 (т.1 л.д.168).

Согласно пункту 2.2.2 договора следует, что сумма в размере 453 026 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет заемных средств.

Исходя из выписки по счету и копии платежного поручения от <...>г. № <...> ООО «Бюро недвижимости55» на счет ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 453 026 руб. (т.1 л.д. 119).

При названных обстоятельствах, учитывая, что <...> каких-либо претензий по оплате стоимости квартиры не заявлял, а напротив, совместно с покупателем ФИО2 подал заявление о регистрации перехода права собственности на данную недвижимость (<...>) на ФИО2, оснований полагать, что денежные средства не переданы <...>., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно договору займа от <...> ФИО2 взяла на срок до <...> у <...>. денежные средства в сумме 1500000 руб., за несвоевременный возврат денежных средств стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ. Имеется рукописная запись, исполненная ФИО2, о том, что денежную сумму в размере 1500 000 руб. она получила в полном объеме (т.1 л.д.161-162).

Ссылаясь на приведенный договор, истец в судебном заседании указывала, что его наличие подтверждает отсутствие факта передачи денежных средств при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <...>.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, договор займа денежных средств между ФИО2 и <...>., дата заключения которого значительно отдалена от даты оспариваемого договора купли-продажи недвижимости (более 5 лет), при отсутствии каких-либо ссылок в договоре, что он заключен в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора купли-продажи жилого помещения, не может со всей очевидностью подтверждать доводы о мнимости (недействительности) договора купли-продажи жилого помещения от 11 ноября 2015 г., по условиям которого расчет произведен и денежные средства получены.

Наличие между сторонами договора займа денежных средств от 16 ноября 2020 г. отвечает характерным признакам поведения участников гражданского оборота, свободных в реализации своих прав относительно принадлежащим им материальных благ.

При этом судебная коллегия находит, что названное выше доказательство обуславливает возникновение на стороне ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, но прямо и безусловно не указывает на мнимый характер сделки по отчуждению жилого помещения, состоявшийся ранее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира не была фактически передана покупателю ФИО2, она как собственник не вселялась и не оплачивала коммунальные платежи, фактически жилым помещением пользовался <...>. при том, что в счет исполнения договора купли-продажи жилого помещения были переданы денежные средства продавцу, получены средства материнского (семейного) капитала, зарегистрирован переход права собственности на квартиру в регистрирующем органе, соглашением определены доли несовершеннолетних детей в жилом помещении, не могут быть признаны достаточными для признания оспариваемого договора купли-продажи мнимым и удовлетворения заявленных исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Мотивированное определение изготовлено 28.07.2023.