Гражданское дело № 2-2522/2023
УИД 62RS0002-01-2023-001846-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 апреля 2023 года,
при секретаре Щеголихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в турагентстве ООО «Нильс Рязань ТУР» ею была приобретена туристическая путевка на Мальту, с ООО «Нильс Рязань ТУР» заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ей должно быть предоставлено по заявке проживание, перелет, трансфер, экскурсионное обслуживание, страховое обеспечение для 4 человек. Согласно условиям договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата за тур в размере 191 060 рублей.
Туроператором услуг является ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Заявка на бронирование турагентом ООО «Нильс Рязань ТУР» направлена туроператору, заявка принята, присвоен номер.
В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 с марта 2020 был введен запрет на международное авиасообщение, в связи с чем путешествие не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован.
Какого-либо соглашения о предоставлении равнозначного туристического продукта между истцом и ответчиком заключено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истцом через турагента ООО «Нильс Рязань ТУР» в адрес туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» было подано заявление о расторжении договора и отказе от равнозначного продукта. На данное заявление ответа получено не было, деньги за туристский продукт не возвращены.
06.03.2023г. истица обратилась с претензией к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о выплате стоимости тура.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена и оставлена без ответа.
Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 134 руб. 58 коп. из расчета 191 060 руб. х 4,25% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу вышеуказанного Положения) х 1/365 х 51 день.
Истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 12.11.2019г., заключенный между ООО «Нильс Рязань ТУР», действующим по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», и ФИО1, взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в её пользу уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от 12.11.2019г. денежные средства в размере 191 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023г. по день фактической выплаты денежных средств в размере 191 060 рублей в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% за каждый календарный день пользования денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 12.11.2019г., заключенный между ООО «Нильс Рязань ТУР», действующим по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», и ФИО1, взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в её пользу уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от 12.11.2019г. денежные средства в размере 180 519 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023г. по день фактической выплаты денежных средств в размере 191 060 рублей в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% за каждый календарный день пользования денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Нильс Рязань Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Согласно п.. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нильс Рязань ТУР» был заключен договор о реализации туристического продукта № - туристической путевки на Мальту, согласно которому агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт; заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором согласно п. 1.3 договора №Т2020/63 от ДД.ММ.ГГГГ, агент заключает настоящий договор по поручению туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг.
В соответствии с п.п.1.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор обязуется обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.
Согласно п.2.2 договора заказчик обязан произвести своевременную оплату цены договора в соответствии с условиями настоящего договора, туроператором по данному договору выступило ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата за тур в размере 191 060 рублей.
Заявка на бронирование турагентом ООО «Нильс Рязань ТУР» направлена туроператору, заявка принята, присвоен номер.
В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 с марта 2020 был введен запрет на международное авиасообщение, в связи с чем путешествие не состоялось.
13.03.2020г. тур был аннулирован.
Какого-либо соглашения о предоставлении равнозначного туристического продукта между истцом и ответчиком заключено не было.
21.08.2021г. истцом через турагента ООО «Нильс Рязань ТУР» в адрес туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» было подано заявление о расторжении договора и отказе от равнозначного продукта. На данное заявление ответа получено не было, деньги за туристский продукт возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о выплате мне стоимости тура.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена и оставлена без ответа.
Согласно Действующим ограничениям по въезду в иностранные государства, утвержденным Ростуризмом, с ДД.ММ.ГГГГ на Мальту прекращено гражданское морское и авиасообщение (кроме грузового). Планируемые даты открытия границ: До особого распоряжения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.
Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ).
При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 (1) настоящего Положения.
Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.
По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.
В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Туроператор в течение 10 рабочих дней со дня размещения перечня, указанного в абзаце втором настоящего пункта, информирует заказчика и (или) турагента, реализующего туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), об обстоятельствах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в письменном и (или) электронном виде, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте туроператора в сети "Интернет".
Турагент обязан направить заказчику информацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта, в течение 5 рабочих дней со дня получения ее от туроператора.
Информация о прекращении обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в сети «Интернет».
В течение 10 рабочих дней со дня размещения информации, указанной в абзаце пятом настоящего пункта, туроператор или турагент информируют заказчика о возможности предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта.
Информация, указанная в абзаце пятом настоящего пункта, также размещается туроператором на официальном сайте в сети «Интернет».
Конкретные сроки предоставления туристского продукта согласовываются туроператором или турагентом с заказчиком.
В случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 (1) введен).
Указанные обстоятельства подтверждаются: договором о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на бронирование, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о расторжении договора/ об отказе от равнозначного продукта, скриншотом с официального сайта туристической компании, претензией ФИО1, отчетом об отправке, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, отзывом на исковое заявление ответчика, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о предоставлении равнозначного туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о предоставлении равнозначного туристского продукта.
Учитывая отсутствие в деле доказательств возврата ответчиком после требуемых истцом денежных средств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» 180 519 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.
Доводы ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о том, что невозможность оказания услуг возникла в связи с принятием Правительством РФ решения об ограничении осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств и обратно, для всех иностранных и российских перевозчиков, в связи с чем аннулирование турпродукта и невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна сторона не отвечает – не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу они основаны на неверном толковании норм материального права применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 038 рублей 87 копеек, исходя из следующего расчета: 180 519,29 х 4,25% х 1/365 х 97 дней.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств в размере 180 519 рублей 29 копеек в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% за каждый календарный день пользования денежными средствами.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцов уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании у ФИО1 с 2020 года отмечается ухудшение состояния здоровья, что подтверждается выпиской из медицинской карты ГБУ РО «Поликлиника завода «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате компенсации морального вреда, причиненного истцу. Находя заявленный истцом размер компенсации в сумме 10 000 рублей завышенным, суд полагает разумным снизить его до 5 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.
Довод ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» об отсутствии оснований для возмещения морального вреда не может быть признан судом обоснованным при установленных фактических обстоятельствах нарушения ответчиком прав истца как потребителя туристской услуги.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Принимая во внимание дату заключения сторонами договора, дату обращения туриста с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, срок исполнения обязательства и характер неисполненного обязательства, то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке и денежные средства не возвращены, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.
Принимая во внимание вышеприведенные конкретные обстоятельства дела, размер щтрафа 93 779 руб. 08 коп. ((180 519,29 + 2 038,87 + 5 000) :2)), учитывая заявление ответчика об уменьшении данной санкции и изложенные в его обоснование мотивы, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа и взысканию с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу истца 50 000 рублей, полагая, что данная сумма соблюдает баланс интересов сторон и будет являться разумной степенью имущественной ответственности туроператора.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек, не являющийся исчерпывающим, содержится в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствие с п. 12 этого Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитывать объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересы истца при рассмотрении дела в суде представляла ФИО2 на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и за оказанные ею услуги истцом было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спора и его сложности, объема оказанной истцу правовой помощи и количества затраченного на это времени, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты представительских услуг, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются завышенными и с учетом разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей.
Согласно п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
Истец в силу ФЗ РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 151 рубля 16 копеек (485116 + 300).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Нильс Рязань ТУР», действующим по поручению туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», и ФИО1.
Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ 180 519 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств в размере 180 519 рублей 29 копеек в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% за каждый календарный день пользования денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 151 рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна
Судья Н.А. Черносвитова