Дело № 2-680/2025 (УИД: 54RS0023-01-2025-000695-51)
Поступило в суд 18.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При ведении протокола помощником председателя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контакту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карт, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.
В соответствии с п. 3.10 Условий Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по Карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту, за период с 15.09.2014 по 08.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 32.8473,17 рублей.
Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел заемщик умер, в связи с чем нотариусом открыто наследственное дело №.
Предполагаемым наследником заемщика является ФИО2
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской кары № по состоянию на 08.04.2025 в размере 32.873,17 рублей, в том числе просроченные проценты 543,21 рублей, просроченный основной долг 32.274,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг 55,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании ее заявления (л.д. 46) была выдана банковская кредитная карта ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 40.000 рублей. С заемщиком были согласованы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми был установлен кредитный лимит (по инициативе Банка может быть увеличен), процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами 19 % годовых (л.д. 12 оборот).
Срок кредита определен в 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности.
Также клиент был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д.12 оборот).
Держателю карты был открыт счет № (л.д. 46 оборот).
Согласно расчёту задолженности, по состоянию на 08.04.2025 по карте числится задолженность в размере 32.873 рубля 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 32.274 рубля 46 копеек, задолженность по процентам составляет 543 рубля 21 копейка, неустойка 55 рублей 60 копеек (л.д.20-25).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились супруг ФИО4 и сын ФИО2 (л.д. 79 оборот – 81).
Также супруг ФИО4 обратился с заявлением о выделе супружеской доли (л.д. 81 оборот).
На имя ФИО4 и ФИО2 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону – на ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 93 оборот, 94).
Согласно информации Отдела ЗАГС Коченевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора заемщик была обязана вносить суммы ежемесячными платежами, при этом минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) процентов по кредиту и суммы минимального обязательного платежа в погашение основного долга по кредиту, при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права Банка на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче искового заявления.
Как следует из Приложения № 1 к расчету задолженности «Движение основного долга и процентов», Банком ежемесячно выставлялась к погашению сумма платежа, включающая сумму основного долга в размере 5% от общей суммы задолженности (л.д. 20 оборот – 21).
Так, 25.03.2014 к погашению выставлена сумма 2.303 рубля 39 копеек при общей сумме долга 46.057,75 рублей.
Таким образом, размер задолженности после внесения платежа должен был составлять 43.764,36 рублей.
Далее Банком произведен расчет по 25.03.2015, выставлена к погашению сумма 1.185,11 рублей, остаток долга 22.517,02 рублей.
17.04.2015 весь остаток задолженности в размере 22.517,02 рублей выставлен на просрочку.
Согласно сведениям ФССП мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области 19.08.2015 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 17.04.2015 – даты выноса на просрочку всей суммы задолженности по кредитному договору.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что судебный приказ был выдан после смерти должника, данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности, поскольку сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).
Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 18.04.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 17.04.2015.
Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья: <данные изъяты>
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-680/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 07.07.2025 решение в законную силу не вступило.
Судья О.В.Черкасова