Решение по делу № 2А-268/2023 от 02.03.2023 - об оспаривании действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.

Дело № 2а-268/2023

29RS0001-01-2023-000177-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области), присуждении компенсации в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области подал кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вилегодский районный суд Архангельской области на постановление Вилегодского районного суда Архангельской области от 08 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей. ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области кассационная жалоба ФИО1 была направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург минуя Вилегодский районный суд Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Вельского района Архангельской области начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России внесено представление, поскольку в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения со стороны сотрудников учреждения при отправке почтовой корреспонденции. Административный истец считает, что в случае ненарушения при отправке почтовой корреспонденции мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу была бы отменена. Из-за нарушения со стороны административного ответчика ФИО1 пропустил срок подачи кассационной жалобы. Полагает, что указанным действием (бездействием) административного ответчика нарушились его права и законные интересы.

Определением Вельского районного суда от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

В силу пункта 91 названных Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Административный истец содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вилегодского районного суда Архангельской области. Убыл в <данные изъяты>.

Постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 08 июля 2022 года срок содержания под стражей ФИО1 на период судебного разбирательства оставлен без изменения на срок 2 месяца, то есть до 23 августа 2022 года в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 01 августа 2022 года постановление Вилегодского районного суда Архангельской области от 08 июля 2022 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана кассационная жалоба на указанное апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 01 августа 2022 года.

Из административного искового заявления следует, что кассационная жалоба передана ФИО1 для направления администрации учреждения. ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области кассационная жалоба направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции минуя Вилегодский районный суд Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 сентября 2022 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, была передана для рассмотрения 13 сентября 2022 года, истребование дела не требовалось. По итогам изучения жалобы 15 сентября 2022 года вынесено определение о возращении кассационной жалобы в связи с тем, что не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 401.4 УПК РФ.

Согласно ст. 401.4 УПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;

3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

4) указание на судебные решения, которые обжалуются;

5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.

Не согласившись с действиями сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Вельского района Архангельской области с заявлением о нарушениях, допущенных должностными лицами ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области при отправке почтовой корреспонденции.

По результатам проверки в адрес руководителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области внесено представление об устранении выявленных нарушений закона путем неукоснительного соблюдения уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства. ФИО1 22 ноября 2022 года направлен письменный ответ.

Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По смыслу части 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлена.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а также кассационного и апелляционного военных судов, созданных в судебной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», существенные изменения внесены в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федеральным законом от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Принятые законодательные изменения направлены на создание условий для функционирования судебных инстанций на основе принципов независимости и самостоятельности, укрепление гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, повышение эффективности механизма обеспечения законности судебных решений по уголовным делам.

В силу п. 1 указанного Постановления обратить внимание судов на то, что право на обращение в суд кассационной инстанции наряду с лицами, указанными в статье 401.2 УПК РФ, имеют обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители.

Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест).

В порядке выборочной кассации, предусмотренном частью 3 статьи 401.3, статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, могут быть пересмотрены судебной коллегией по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) - промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом.

Кассационные жалоба, представление должны отвечать требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК РФ. Если они поданы с нарушением таких требований, а также в иных предусмотренных законом случаях, жалоба, представление подлежат возвращению без рассмотрения, что не препятствует лицу после устранения указанных судом нарушений вновь обратиться с кассационными жалобой, представлением в тот же суд (п. 5 Постановления).

Кассационные жалоба, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

По поступившим кассационным жалобе, представлению судья суда кассационной инстанции выполняет действия в порядке и сроки, установленные статьей 401.10 УПК РФ, а в случаях, указанных в части 1 статьи 401.5 УПК РФ, возвращает их заявителю с приведением оснований принятого решения (пункт 12 Постановления).

В порядке выборочной кассации вопрос об истребовании уголовного дела разрешается судьей исходя из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда без его изучения не представляется возможным решить вопрос о передаче или отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 13 Постановления).

Кроме того, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, содержит разъяснение о том, что оно может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ФИО1 от 25 августа 2022 года направлена ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области правомерно в Третий кассационный суд общей юрисдикции, минуя суд первой инстанции, несогласие ФИО1 с данными действиями не может свидетельствовать о нарушении его прав. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что в случае ненарушения при отправке почтовой корреспонденции учреждением, мера пресечения в виде заключения под стражу была бы отменена, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Административный истец ссылается, на то, что из-за нарушений административного ответчика при отправке почтовой корреспонденции им пропущен срок подачи кассационной жалобы, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку кассационная жалоба ФИО1 возвращена ему в связи с несоответствием ст. 401.4 УПК РФ, то есть ее содержанием. Статья 401.4 УПК РФ не содержит требований к порядку и сроку ее направления, а только устанавливает требование к ее содержанию.

Другие доводы, приведенные административным истцом, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области», присуждении компенсации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян