Решение по делу № 2-2969/2025 от 11.06.2025 - о защите прав потребителя, обязании выполнить работы по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года

50RS0035-01-2025-002199-47

№ 2 – 2969/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г.о.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3» о защите прав потребителя, обязании выполнить работы по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» и просит обозначит ответчику сроки для полного исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф.

Мотивирует требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению комплектующих частей металлической лестницы и монтажу лестницы в частном жилом доме. По условиям договора ответчик обязался выполнить работу по изготовлению лестницы в течение 30 рабочих дней с даты согласования заказчика, что соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора составила 615 000 руб. Истцом произведена предоплата в размере 420 000 руб. В установленный договором срок, услуга не была выполнена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выполнении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки за нарушение срока исполнения договора подряда. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком не выполнены в полном объеме истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, также пояснила, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по договору, дополнительные соглашения о переносе сроков выполнения работ по договору подряда не заключались.

Ответчик <данные изъяты> ФИО3», ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, пояснил, что работы по договору подряда в полном объеме до настоящего времени не исполнены в связи с пожаром на производстве, работы по договору подряда будут исполнены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки, компенсации морального вреда снизить до 10 000 руб., размер штрафа до 10%.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, заключение не представил.

Суд, огласив иск, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и <данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплектующих частей лестницы и монтажу лестницы в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>., а заказчик обязуется принять работы и оплатить (пункт 1.1.) (л.д.6-10).

Согласно п.1.2 Договора подряда подрядчик обязуется изготовить лестницу в соответствии с проектом, согласованным сторонами, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 Договора подряда сроки изготовления комплектующих частей лестницы и монтажа согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Общая стоимость работ по договору согласовывается сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик вносит предоплату в размере, согласованном в Приложениях в настоящему договору для начала изготовления проекта лестницы. Не позднее 1 месяца с даты заключения договора заказчик вносит предоплату 70% от общей стоимости работ, согласованной сторонами в Приложении, после чего подрядчик начинает изготовление изделия. Оставшиеся 30% от стоимости работ заказчик оплачивает после изготовления лестницы, не позднее 5 дней с даты направления подрядчиком уведомления о готовности лестницы (пункты 3.1, 3.2 Договора подряда).

Согласно приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение сварочных и монтажных работ, установку металлического каркаса лестницы: общая стоимость работ по договору составляет 294 000 руб., заказчик вносит предоплату в размере 200 000 руб, оставшиеся 30% от стоимости работ заказчик оплачивает после изготовления металлического каркаса лестницы, не позднее 5 дней с даты направления подрядчиком уведомления о готовности. Срок изготовления каркаса лестницы составляет 30 рабочих дней с даты согласования проекта заказчиком и внесения предоплаты в размере 70% от стоимости работ без учета срока монтажа.

Согласно приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и монтажу деревянных комплектующих лестницы: общая стоимость работ по договору составляет 321 000 руб., заказчик вносит предоплату в размере 220 000 руб., оставшиеся 30% от стоимости работ в размере 101 000 руб. Заказчик оплачивает после изготовления металлического каркаса лестницы, не позднее 5 дней с даты направления подрядчиком уведомления о готовности. Срок изготовления деревянных комплектующих лестницы составляет 30 рабочих дней с даты согласования проекта заказчиком и внесения предоплаты в размере 70% от стоимости работ без учета срока монтажа.

Из пояснений истца следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата по договору подряда в размере 420 000 руб., что также подтверждается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был согласован финальный проект межэтажной лестницы.

Таким образом согласно условиям договора подряда срок изготовления каркаса лестницы и изготовления деревянных комплектующих истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом вручена ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 491 000 руб. (л.д.11).

Суду представлена справка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ в ангаре, расположенном по адресу: <адрес>, вл.16, стр.1 (л.д.38). Доказательств, подтверждающих, что данный ангар принадлежит ООО «Завод лестниц на металлическом каркасе», в данном ангаре <данные изъяты>» ведет производство по изготовлению металлических лестниц и их комплектующих суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило истцу уведомление об изготовлении металлического каркаса по договору № (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда №, согласно которому подрядчик выполнил работу по изготовлению, доставке и установке металлического ФИО3 (л.д.40-44).

Работы по изготовлению и монтажу деревянных комплектующих лестницы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 2 статьи 715 названного Кодекса закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заключая договор подряда на выполнение работ по изготовлению комплектующих частей металлической лестницы и монтажу лестницы в частном жилом доме, ФИО2 действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. является потребителем, в связи с чем отношения, являющиеся потребительскими при заключении договора, остаются таковыми как при расторжении договора, так и при исполнении соглашения о его расторжении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и возникновения у истца права на назначение нового срока выполнения работ, учитывая, что работы в установленные сроки не выполнены и не могли быть выполнены в отсутствие доказательств обстоятельств непреодолимой силы, в связи с наличием которых ответчиком обязательства не могли быть исполнены надлежащим образом, суд удовлетворят требования истца и обязывает ответчика выполнить работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 615 000 руб., (из которых: неустойка за нарушение сроков выполнения работ по выполнению сварочных и монтажных работ, установке металлического ФИО3 лестницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 000 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ по изготовлению и монтажу деревянных комплектующих лестниц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 400 руб.).

Ответчик не согласен с данным расчетом и поддержал представленный контрасчет (л.д.35 оборот).

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по выполнению сварочных и монтажных работ, установке металлического каркаса лестницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующий:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 дней просрочки.

Сумма предоплаты - 200 000 руб.

200 000 х3%х76 = 456 000 руб.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по изготовлению и монтажу деревянных комплектующих лестниц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующий:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 99 дней просрочки.

Сумма предоплаты - 220 000 руб.

220 000 х3%х99 = 653 400 руб.

Всего неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 109 400 руб.

Учитывая, что размер неустойки в соответствии с законом не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 80 000 руб. (150 000 + 10 000) / 2).

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 5 500 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, обязании выполнить работы по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты>» выполнить работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в срок до 15 июня включительно.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН № в пользу ФИО2 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» (ИНН № бюджет г.о. Подольска государственную пошлину в размере 5 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья ФИО7