УИД 81RS0006-01-2022-002181-39

Дело № 2-1132/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года село Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что 17 июля 2015 года между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 267920, 00 рублей на срок по 17 июля 2020 года по ставке 29,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 15 сентября 2017 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Филберт» 26 декабря 2019 года был заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 738979,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 266065, 39 руб., по процентам в размере 236457, 10 руб., задолженность по неустойке в размере 236457,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10589, 80 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор № со следующими индивидуальными условиями договора кредита на неотложные нужды: сумма кредита – 267920, 00 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, банк вправе осуществлять уступку прав требований.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с общими условиями договора, изложенными в Условиях предоставления потребительского кредита.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит.

Ответчик ФИО1 воспользовалась суммой кредита, однако в нарушение условий кредитного договора нарушила свои обязательства перед банком, допустила просрочку уплаты кредита, процентов и комиссии в предусмотренном порядке.

26 декабря 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-261219/1420, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло ООО «Филберт».

В акте приема-передачи прав (требований) значится заключенный с ответчиком ФИО1 кредитный договор, общая сумма уступаемых прав – 786616, 63 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору – 266065, 39 руб., проценты 236457, 10 руб., проценты на просроченный основной долг – 100663, 81 руб., штрафы – 183430, 33 руб. (л.д. 51).

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17 июля 2015 года № в размере 738979,59 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 266065, 39 руб., по процентам в размере 236457, 10 руб., задолженность по неустойке в размере 236457,10 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10589, 80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2015 года в сумме 738979,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10589, 80 руб., всего 749569, 39 руб.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 19 октября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>