копия УИД:№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Е.П. Хуснетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 Эсмире о взыскании задолженности по кредитному договору до даты фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Б.» или истец, Б.) обратилось в суд с иском к ФИО1 Эсмире (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО2 ФИО3 (далее по тексту Н.К.О. ФИО2, заёмщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен К. в размере 2 960 000,00 руб. для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Инвестторгбанк» целью которого является приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на 180 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитным ресурсом 8,90% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Н.К.О. ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать по долгам заемщика солидарно и в том же объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора Н.К.О. ФИО2 обязался своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы К. и процентов. При этом Б. исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере. Однако заемщик уклоняется от погашения долга, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей не производит погашение сумм основного долга и процентов по К., в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 588 884,28 руб., из них: 2 449 872,14 руб. сумма основного долга, 139 012,14 руб. проценты за пользование К..

С учетом изложенного, Б. просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 588 884,28 руб., а также процентов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата К., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 889,84 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащую на праве общей совместной собственности Н.К.О. ФИО2, ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 960 000,00 руб., исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РегионБизнесКонсалтинг» по заказу истца при подаче иска в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Н.К.О. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

<адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 Эсмире об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования Б. - залогового кредитора включены в реестр требований кредиторов Н.К.О. ФИО2.

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.116), представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9), заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтверждённым адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.96), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.119).

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, учитывая, что истец не возражает заочному порядку разрешения спора, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Н.К.О. ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.114), уважительных причин неявки не сообщили.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и К.».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Н.К.О. ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен К. в размере 2 960 000,00 руб. для погашения задолженности по кредитному договору №/инм-200/11/0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Инвестторгбанк» целью которого являлось приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 2 364 000,00 руб. на 180 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитным ресурсом 8,90% годовых.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О Б. и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по К., стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение К. должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование К. в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, в сумме 33 458,00 руб., за исключением размера последнего платежа (л.д.26-28).

Б. свои обязательства по предоставлению К. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается Н.К.О. ФИО2, данный факт считается установленным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Н.К.О. ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства <***>, по условиям которого поручитель обязалась отвечать по долгам заемщика солидарно и в том же объеме (л.д.34).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, как предусматривает п. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО1 договор поручительства подписала, следовательно, была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись, приняв тем самым, на себя солидарную ответственность перед АО «ЮниКредит Б.» за ненадлежащее исполнение заемщиком Н.К.О. ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме.

Судом установлено, что заемщик Н.К.О. ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, допускает систематические просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 588 884,28 руб., из которых: 2 449 872,14 руб. сумма основного долга, 139 012,14 руб. проценты за пользование К..

Сомнений в правильности представленного Б. расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, взысканию с поручителя ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 588 884,28 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты фактического возврата суммы К.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование К., начисляемых на остаток задолженности по К. по ставке 8,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (2 449 872,14 руб.).

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям (л.д.11) истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 888,84 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в сумме 40 888,84 руб. пропорционально удовлетворённым требования.

Также суд отмечает, что в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что требования Б. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить АО «ЮниКредит Б.» оплаченную государственную пошлину в сумме 20 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Эсмиры (ИНН №) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 588 884,28 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 40 888,84 руб., всего 2 629 773,12 руб.

Взыскать с ФИО1 Эсмиры (ИНН №) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование К., начисленные на остаток основного долга по кредитному договору № И-№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,90% годовых до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить акционерному обществу «ЮниКредит Б.» (ИНН № ОГРН №) оплаченную государственную пошлину в сумме 20 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко