Дело № 2а-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Оренбургской области, врио старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению ФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа № от 04 декабря 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия постановления с исполнительным документом поступили в адрес взыскателя 12 января 2023 г.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель вынес данное постановление преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Определением суда от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области; в порядке ст. 40 КАС РФ произведена замена начальника отделения – старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области В.А. на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Гайского РОСП ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по тем основаниям, что ею предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Оренбургской области, представитель Гайского РОСП, врио начальника отделения – старший судебный пристав Гайского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО5, которой почтовой связью было направлено судебное извещение по адресу, указанному при подаче административного иска, совпадающему с адресом регистрации, однако, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения".

С учетом требований статей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд постановил признать ФИО5 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 04 декабря 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, постановлением судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 07 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 332 руб. 52 коп.

07 августа 2019 года, 15 января 2022 года судебным приставом – исполнителем направлены запросы в УФМС по <адрес> о предоставлении информации о месте регистрации должника.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства № были совершены исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС (об актах гражданского состояния).

Сроки направления соответствующих запросов судебным приставом соблюдены.

По информации Управления Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация.

Согласно данным, полученным из ГУ-УПФ РФ от 08.12.2020 г. (02.07.2021, 26.09.2021, 13.01.2022, 14.03.2022, 14.06.2022, 10.10.2022 г. ответы на повторные запросы), у должника отсутствуют сведения о месте работы, получателем пенсии, пособий должник не является.

По сведениям ГИБДД МВД России по состоянию на 08.08.2019, 14.10.2019, 08.12.2020, 02.07.2021, 14.01.2022, 14.03.2022, 14.06.2022, 10.10.2022 г. отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

По сведениям <данные изъяты> на имя ФИО5 открыты банковские счета с остатком 0 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 22 августа 2019 года, 25 октября 2019 года, 08 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета, открытые на имя ФИО5 в <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 25 ноября 2019 года, ограничен выезд должника из Российской Федерации с даты вынесения указанного постановления сроком на 6 месяцев, то есть до 25 мая 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 19 августа 2022 года, ограничен выезд должника из Российской Федерации с даты вынесения указанного постановления сроком на 6 месяцев, то есть до 19 февраля 2023 года.

08 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по последнему известному адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник со слов продавца магазина, долгое время не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.

10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по последнему известному адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник со слов продавца магазина, по адресу указанному в исполнительном документе долгое время не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2019 года произведено распределение денежных средств, поступивших 27 августа 2019 года на депозитный счет Гайского РОСП от плательщика ФИО5 в размере 110 руб. 87 коп. по исполнительному производству №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2019 года произведено распределение денежных средств, поступивших 23 сентября 2019 года на депозитный счет Гайского РОСП от плательщика ФИО5 в размере 10 руб. 50 коп. по исполнительному производству №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2019 года произведено распределение денежных средств, поступивших 11 ноября 2019 года на депозитный счет Гайского РОСП от плательщика ФИО5 в размере 18 руб. 22 коп. по исполнительному производству №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2019 года произведено распределение денежных средств, поступивших 13 декабря 2019 года на депозитный счет Гайского РОСП от плательщика ФИО5 в размере 53 руб. 20 коп. по исполнительному производству №

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель произвел в установленные сроки необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: произведена проверка имущественного состояния должника по месту его регистрации с составлением акта, направлены в регистрирующие органы и кредитные организации запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

В результате исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт от 30.11.2022 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области от 30.11.2022 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлено в адрес ООО «АФК» и получено им 09 января 2023 г., что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры к отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако данные меры оказались безрезультатными.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для вмешательства не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Учитывая вышеизложенное, приведенные обстоятельства прав заявителя не нарушают, и не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Оренбургской области, врио старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено: 02 марта 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина