УИД 77RS0026-02-2021-001466-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2023 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, нестойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, нестойки, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что 17 марта 2019 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине Лексус, гос.номер *. ДТП произошло по вине В.А.Г., управлявшего автомашиной Ниссан, гос.номер *, и допустившего нарушение п.9.10 ПДД. Автогражданская ответственность В.А.Г. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, данный случай был признан ответчиком страховым, было предложено осуществить ремонт автомашины истца в СТОА «Мэйджор М9», однако сроки ремонта истца не устроили, в связи с чем после получения устного согласия представителя СПАО «Игосстрах» автомашина была истцом отремонтирована самостоятельно и подано заявление 17 мая 2018 года с документами на сумму 118.945 рублей 10 копеек для выплаты страхового возмещения в денежной форме. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № * в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО отказано.
В связи с изложенным, поскольку сумма страхового возмещения истцу была выплачена 15 марта 2023 года, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 118.945 рублей 10 копеек, штраф в размере 59.473 рублей.
Представитель истца по доверенности адвокат Громова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам письменных возражений на иск и дополнений к ним.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Таганский районный суд г. Москвы в ином составе суда.
В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
17 марта 2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине Лексус, гос.номер *.
ДТП произошло по вине В.А.Г., управлявшего автомашиной Ниссан, гос.номер *, и допустившего нарушение п.9.10 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.
Автогражданская ответственность В.А.Г. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована не была.
21 марта 2018 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанием о перечислении страховой выплаты безналичным расчетом по указанным в заявлении реквизитам (п. 4.2 заявления), также в заявлении указана электронная почта.
В этот же день, то есть 21 марта 2018 года СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ООО «НИК» по обращению СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение от 27 марта 2018 года № *, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 142.100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120.100 рублей.
03 апреля 2018 года СПАО «Ингосстрах» сопроводительным письмом от 02 апреля 2018 года направило истцу по адресу указанному в заявлении о возмещении убытков (*), направление на ремонт от 02 апреля 2018 года на станцию технического обслуживания автомобилей далее (СТОА) ООО «МЭЙДЖОР М9», расположенную по адресу: <...>, с указанием лимита ответственности 400.000 рублей, согласованная стоимость восстановительного ремонта 142.100 рублей, срок ремонта не более 30 рабочих дней, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03 апреля 2018 года № 29, содержащим почтовое отправление в адрес заявителя с почтовым идентификатором № *.
Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором № * возвращено отправителю.
17 апреля 2018 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме, в виду длительности срока ремонта на период которого автомобиль необходимо передать в СТОА, указанием, что ремонт произведет своими силами, машина необходима ежедневно с учетом малолетних детей.
24 апреля 2018 года СПАО «Ингосстрах» сообщило заявителю о неизменности своей позиции и отсутствии оснований для изменения формы возмещения.
17 мая 2018 года ФИО1 повторно обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с тем, что транспортное средство уже ею восстановлено собственными силами.
17 мая 2018 года СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на независимую техническую экспертизу.
22 мая 2018 года СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1 о готовности рассмотреть вопрос о смене формы возмещения после предоставления документов, подтверждающих факт ремонта транспортного средства.
16 сентября 2019 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от стороны истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 118.945 рублей 10 копеек с подтверждающими документами произведенного ремонта автомобиля, которая оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № * в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
ФИО1, обращаясь в суд с требованиями, в подтверждение расходов и проведении ремонта в отношении принадлежащего ей автомобиля представила заказ-наряд № 181 от 03 мая 2018 года ООО «Карги» на сумму 118.945 рублей 10 копеек, акт выполненных работ к заказ-наряду № 181 от 03 мая 2018 года и платежный документ.
15 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в требуемом истцом размере.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абз.1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующим на дату рассмотрения спора), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п/п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в силу п/п «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Так, судом установлено, что в первичном заявлении о страховом случае истец фактически просила произвести именно страховую выплату, то есть сразу и недвусмысленно выразила свою волю на получение возмещения в форме выплаты, что следует, в том числе и из ее указания, с учетом подачи двух последующих заявлений от 17 апреля 2018 года и от 17 мая 2018 года с просьбой выплатить страховое возмещение в денежном выражении в связи с восстановлением автомобиля и проведении ремонта своими силами.
Кроме того, как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года СПАО «Ингосстрах», т.е. уже после выполнения ремонтных работ стороной истца в отношении принадлежащего ей автомобиля выдало ФИО1 направление на независимую техническую экспертизу, а 22 мая 2018 года СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1 о готовности рассмотреть вопрос о смене формы возмещения после предоставления документов, подтверждающих факт ремонта транспортного средства, что также следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования *.
16 сентября 2019 года со стороны истца в СПАО «Ингосстрах» представлены документы, подтверждающие выполнение ремонта автомобиля, на сумму 118.945 рублей 10 копеек, что не превышает сумму страхового возмещения с учетом износа определенную заключением специалиста ООО «НИК» по обращению СПАО «Ингосстрах» от 27 марта 2018 года № *, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего стороне истца с учетом износа составляет 120.100 рублей.
Таким образом, установлено, что изменение формы возмещения с натуральной (организация ремонта) на денежную (в форме страховой выплаты) произошло с согласия потерпевшего. Направление подписанного истцом (уполномоченным им лицом) заявления о форме страхового возмещения по смыслу ст. 160, 434, 450 ГК РФ, а также последующих вышеуказанных действий каждой из сторон свидетельствует о согласованном, в надлежащей форме, изменения натуральной формы страхового возмещения на денежную, то есть в форме страховой выплаты.
Как установлено ранее, сумма страхового возмещения выплачена истцу 15 марта 2023 года и в силу приведенных выше обстоятельств истец имеет право требования неустойки, предусмотренной ст. 12 Закона об ОСАГО.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлена ответственность страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года).
Истцом 16 сентября 2019 года в СПАО «Ингосстрах» представлены документы, подтверждающие выполнение ремонта автомобиля на сумму 118.945 рублей 10 копеек, следовательно страховая выплата должна быть произведена не позднее 14 октября 2019 года.
Представленный истцом расчет произведен по 24 ноября 2020 года, тогда неустойка за период с 14 октября 2019 года по 24 ноября 2020 года, составит 118.945,10*1%*407=484.106,56 рублей, но не более 118.945,10 рублей.
Суд полагает необходимым учесть обстоятельства настоящего дела, размер суммы страхового возмещения, период просрочки, который возник ввиду неопределенности в разрешении сложившейся ситуации с выплатой суммы страхового возмещения, компенсационный характер неустойки, и применить по ходатайству стороны ответчика положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 32.300 рублей, а также взыскать штраф, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 59.473 рублей, исключительных обстоятельств для снижения которого суд не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3.579 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) неустойку в размере 32.300 рублей, штраф в размере 59.473 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3.579 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 29 марта 2023 года.