Дело № 2-2844/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе: председательствующего судьи – Сазоновой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания – Мельник М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Мариуполя гражданское дело по иску ФИО11 к администрации г.о. Мариуполь, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о выделе в натуре доли из совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь о выделе в натуре доли из совместного имущества, ссылаясь на то, что 27 июля 2020 года между ней и ФИО6, ФИО7 заключен договор дарения нежилого помещения, она приняла в дар 1/20 часть комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, обще площадью <данные изъяты> кв.м. Составными частями объекта недвижимого имущества: комплекса (нежилое помещение) являются: основное строение, А-1; основное строение, Б-1; основное строение, В-1; основное строение, Г-1; основное строение, Д-1; основное строение, Ж-1; основное строение, Ж1-1: основное строение, Ж2-1; основное строение, Е-1; основное строение, 3-1; основное строение, К-1; основное строение, И-); основное строение, Л-1; основное строение, М-I; основное строение, Н-I; основное строение, О-1; основное строение, Р-1; основное строение, У-1; основное строение, Ф-1; основное строение, Я-1; трансформаторная, Тр-1; склад, П-1; склад, Т-1: открытый склад, С-1; подвал, В/п; подвал, Т/п; подвал, Г/п; пристройка, И1-1; пристройка, И2-1; пристройка, ИЗ-1; пристройка, М1-1; пристройка НI-I; пристройка, Н2-1; пристройка, H3-1. Подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое з имущество о регистрации права собственности N?217849327 от 27.07.2020 года. Ей в собственность согласно абз.3 п.2 Договора дарения нежилого помещения были переданы - 1/20 часть комплекса, общей площадью 756,2 кв.м., а именно: часть подвала Т/п: цех 2,3, раздевалка 6, кладовка 7; въезд в подвал тб-1; часть склада Т-1: помещение 44,45,46, часть помещения 18, раздевалка 2, склад 3, кабинет 4, кладовка 5. Указанными помещениями она фактически пользуется с 2020 года. 27.07.2020 года было зарегистрировано право собственности на 1/20 часть комплекса, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности N?217849327 (копия прилагается). Право собственности на 1/20 часть комплекса зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2024 года, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (копия прилагается). На основании Распоряжения Главы Администрации города Мариуполя N?262 от 29.09.2022 года «Об утверждении Перечня наименований составных частей города Мариуполя по административным районам (площади, проспекты, бульвары, улицы, переулки, проезды, кварталы, набережные, парки, скверы и другие объекты)» с изменениями и дополнениями, принятыми Распоряжением Главы Администрации города Мариуполя N?97 от 21.11.2022 года, Запорожское шоссе было переименовано в Володарское шоссе. В связи с тем, что ей необходимо зарегистрировать свою долю как единую целую часть, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив суду ордерна представление его интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация г.о. Мариуполь в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст. 10 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», заявления по гражданским и административным делам, по экономическим и хозяйственным спорам, а также уголовные дела и дела об административных правонарушениях, принятые к производству судами первой инстанции, действовавшими на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии договора дарения на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/20 часть комплекса, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: часть подвала Т/п: цех 2,3, раздевалка 6, кладовка 7; въезд в подвал тб-1; часть склада Т-1: помещение 44,45,46, часть помещения 18, раздевалка 2, склад 3, кабинет 4, кладовка 5, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество в порядке общей долевой собственности на 1/20 часть.

ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке имущества, рыночная стоимость спорного объекта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению экспертного исследования от 10 июля 2025 года, с целью прекращения общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> имеется техническая возможность выдела доли в натуре, а именно 1/20 части, состоящей из нежилых помещений склада "литер Т-1" (группы обособленных помещений 18, 44, 45, 46) и подвала "литер т6-1", "литер Т/п" (группа обособленных помещений 18п) кадастровый № площадью <данные изъяты> м". По факту указанная доля имущества эксплуатируется автономно и независимо от иных долей. Выделение указанной доли в отдельный объект недвижимого имущества не приведет к несоразмерному ущербу имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Техническая возможность выдела доли имеется в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Спора относительно порядка пользования спорным имуществом не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 98, 194-199, 209, 321 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к администрации г.о. Мариуполь, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о выделе в натуре доли из совместного имущества - удовлетворить полностью.

Выделить в натуре 1/20 долю ФИО2 Григорьевны в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: комплекс, нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес> в виде следующих помещений: часть подвала Т/п: цех 2,3, раздевалка 6, кладовка 7; въезд в подвал тб-1; часть склада Т-1: помещение 44,45,46, часть помещения 18, раздевалка 2, склад 3, кабинет 4, кладовка 5, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО14 на 1/20 объекта недвижимого имущества: нежилое здание: склад лит. Т-I, подвал лит. Т/п, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. прекратить.

Признать право собственности ФИО2 Григорьевны на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в виде следующих помещений: часть подвала Т/п: цех 2,3, раздевалка б, кладовка 7; въезд в подвал тб-1; часть склада Т-1: помещение 44,45,46, часть помещения 18, раздевалка 2, склад 3, кабинет 4, кладовка 5, общей площадью <данные изъяты> кв м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Ю.Ю. Сазонова